Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Автомобильное право - Как подать в суд для снижения штрафа по сзв м

Как подать в суд для снижения штрафа по сзв м

Как подать в суд для снижения штрафа по сзв м

Вопрос недели: Как написать ходатайство в органы ПФР для снижения сумм штрафа за несвоевременную подачу отчености по форме СЗВ-М?

  1. 2 мин.
  2. 1.1 тыс.
  3. 06.04.2018

Как написать ходатайство в органы ПФР для снижения сумм штрафа за несвоевременную подачу отчености по форме СЗВ-М? Что написать в нем? Образец, примеры. Сообщаю Вам следующее: В пенсионном законодательстве ( Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ) не указаны обстоятельства, исключающие вину лица в связи с непредставлением страхователем в установленный срок ежемесячной , утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п, не определен порядок снижения сумм штрафов за данное правонарушение.

Поэтому сумма штрафа не подлежит пересмотру и снижению орагнами пенсионного фонда. В то же время в судебном порядке это возможно ( КС РФ от 19.01.2016 N 2-П), о чем говорит многочисленная судебная практика, сложившаяся в пользу страхователей.

Заявляя в суде о наличии смягчающих обстоятельств, действуйте по принципу «чем больше — тем лучше». Указав их в совокупности, вы повышаете свои шансы на то, что штраф будет уменьшен.

Так же необходимо предоставить в суд ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (во вложении к письму с ответом). Документ 1. Статья 17. Ответственность органов и должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователей и застрахованных лиц, списание безнадежных долгов по штрафам Документ 2.

Документ 1. Статья 17. Ответственность органов и должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователей и застрахованных лиц, списание безнадежных долгов по штрафам Документ 2. Предела для снижения санкции нет Внимание! надо сдавать в ПФР не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Если последний день срока, отведенного на представление , выпадает на выходной, то он переносится на ближайший рабочий день, следующий за выходным .

За декабрь 2017 г. надо сдать до 15.01.2018 включительно. Доводы, которые вам помогут В исковом заявлении обязательно сделайте акцент на два момента: — на Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 N 349-О и Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П.

В одном из них говорится, что санкция должна быть соразмерна нарушению и причиненному ущербу, а в другом — что невозможность индивидуализировать наказание с учетом смягчающих обстоятельств приводит к нарушению прав плательщиков взносов; — на имеющиеся у вас смягчающие обстоятельства. К ним, в частности, относятся : — совершение нарушения впервые; — отсутствие умысла, негативных последствий для бюджета и нарушения прав третьих лиц; — признание факта нарушения и вины; — незначительный срок опоздания со сдачей .

Обычно это 1 — 5 дней, но некоторые суды и двухнедельную просрочку не считают критичной ; — отсутствие задолженности по страховым взносам; — социальная направленность деятельности организации (к примеру, в сфере образования, здравоохранения, ЖКХ) и бюджетное финансирование; — технические проблемы (сбой бухгалтерской программы, временное отключение от Интернета); — форс-мажорные обстоятельства, к примеру затопление офиса; — отсутствие главного бухгалтера в период сдачи , к примеру нахождение его в отпуске или на больничном.

ввели для того, чтобы органы ПФР могли выявлять работающих пенсионеров, поскольку с 2016 г. выплачиваемые им страховые пенсии не индексируются.

Документ 3. Ответственность Если будет подана с нарушением срока, штраф составит 500 руб.

за каждого застрахованного, указанного в отчете.

Услуга оказывается в соответствии с регламентом услуги . Рекомендуем заранее с ним ознакомиться.

Услуга «Линия Консультаций» включает в себя подбор, анализ и предоставление информации, а также нормативных и консультационных материалов, подготовленных с использованием СПС КонсультантПлюс, по вопросу Ответ подготовил эксперт Линии консультаций Земцова Елена Владиславовна Ответ актуален на 03.04.2018. , , ,

Несвоевременная сдача СЗВ-М: как оспорить штраф

Актуально на 18 июня 2021 Время для прочтения: 4 минуты Прочитано: Сохранить статью Содержание Компания собирается оспорить штраф за СЗВ-М. Несвоевременная сдача отчета стала основанием для претензий контролирующего органа.

О порядке действий и шансах на успех расскажем в материале. Основанием для штрафа станет, в частности, сдача отчетности позже установленного срока. Напомним, что крайний срок подачи сведений – 15 число месяца, следующего за отчетным.

Понятно, что последний срок, выпадающий на выходной, переносится на ближайший будний день.

Размер штрафа составляет 500 руб.

за каждого застрахованного работника. Одно дело, если в компании трудится всего несколько работников, а если и численность высока.

Сумма штрафа будет довольно существенной. Как оспорить штраф ПФР за несвоевременную сдачу СЗВ-М? Об этом и поговорим в статье. Наиболее благоразумно не тянуть со сдачей отчетности, в частности, с формой СЗВ-М. Ведь сведения должны быть не только направлены в срок, но и приняты фондом (п. 39 Инструкции, утв. приказом Минтруда от 21.12.2016 № 766н).

39 Инструкции, утв. приказом Минтруда от 21.12.2016 № 766н). Если сдать форму заранее, у компании будет время среагировать на выявленные Фондом ошибки и исправить их без штрафа. Если работники Пенсионного фонда выявят нарушения, то ими будет составлен акт.

Форма этого документа утверждена постановлением Правления ПФР от 23.11.2016 № 1058п. Страхователя с ним обязательно ознакомят.

Если компания не согласна с актом, то нужно направить письменные возражения. Сделать это требуется в течение 15 дней после получения акта.

Рассмотрев возражения контролеры примут решение – привлекать страхователя к ответственности или нет. Если Фонд будет настаивать на штрафе, то его придется заплатить.

Как оспорить штраф за несвоевременную сдачу СЗВ-М в 2021 году? Обратиться в суд. Компании, с количеством застрахованных более 24 человек, должны сдавать отчетность только в электронной форме.

Подача СЗВ-М на бумажном носителе так же станет основанием для штрафа.

Его размер составит 1 000 руб.

(ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ). Компания, опоздавшая со сдачей отчета, будет оштрафована.

Причем Пенсионный фонд применит формальный подход и назначит штраф исходя из общего количества человек в отчете. Снижать сумму штрафа чиновники не могут. Однако снизить сумму штрафа может суд.

Как оспорить штраф за СЗВ-М? Обратиться с иском. Перечислим обстоятельства, которые помогут уменьшить штраф.

Обстоятельства дела Сумма первоначального штрафа Окончательная сумма штрафа Судебное решение Наличие смягчающих обстоятельств (нарушение совершили впервые, самостоятельно его устранили, умысел отсутствует, негативных последствий нет) 30 500 руб. 3 050 руб. постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2017 № Ф09-5705/17 Большой штраф не отвечает принципам справедливости.
3 050 руб. постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2017 № Ф09-5705/17 Большой штраф не отвечает принципам справедливости.

Опоздание связано с техническими проблемами.

Организация самостоятельно досдала дополняющую форму СЗВ-М. Штраф оспорен. 38 000 руб. 1 000 руб. постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 № Ф05-4104/2018 Компания просрочила сдачу из-за отсутствия электроэнергии и поломки сетевого оборудования 74 000 руб.

0 руб. постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2017 № Ф01-2826/2017 Незначительная однодневная просрочка 478 500 руб. 500 руб. постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018 № Ф10-1071/2018 Такова актуальная судебная практика по штрафам за СЗВ-М.

31.01.2021 29.02.2021 18.06.2019 20.11.2017 23.06.2016 03.08.2016 Подписывайтесь на новости: Подписаться на рассылку © 2013—2021 – «Бухгуру» ГлавнаяПолезноеО нас Разместить объявление[contact-form-7 404 "Not Found"] Scroll Up

Как уменьшить штраф за просрочку сдачи СЗВ-М

→ → → Добавить в «Нужное» Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 8 декабря 2017 г.

М.Г. Суховская,старший юристШтраф за несвоевременное представление формы СЗВ-М — 500 руб.

за каждое застрахованное лицо — напрямую зависит от количества работников, указанных в форме. Именно поэтому он достигает порой огромных сумм, явно несоразмерных допущенному нарушению. Однако велика вероятность, что после обращения в суд страхователь заплатит намного меньше.

Упомянутые в статье судебные решения можно найти: Сразу скажем: ждать и надеяться, что орган ПФР пересмотрит штраф в сторону уменьшения, не стоит. У него просто нет таких полномочий.

А вот у арбитражного суда — есть. Так что если вы обратитесь туда с иском о признании недействительным решения органа ПФР в части размера санкции и попросите снизить штраф с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, у вас есть большие шансы на успех.

Внимание Форму СЗВ-М надо сдавать в ПФР не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Если последний день срока, отведенного на представление формы, выпадает на выходной, то он переносится на ближайший рабочий день, следующий за выходным; . За декабрь 2017 г. форму надо сдать до 15.01.2018 включительно.

Дело в том, что штрафы за просрочку со сдачей СЗВ-М суды в большинстве регионов снижают в десятки, а то и в сотни раз.

Не верите? Судите сами: было 128 500 руб. — стало 500 руб. (в 257 раз), было 198 000 руб. — стало 1000 руб. (в 198 раз), было 463 500 руб. — стало 3000 руб. (в 154 раза). Но все это меркнет перед цифрой 651 — именно во столько раз (с 651 500 руб. до 1000 руб.) суд уменьшил штраф для одной столичной детской больницы, которая сдала СЗВ-М на день позже, чем нужно.

до 1000 руб.) суд уменьшил штраф для одной столичной детской больницы, которая сдала СЗВ-М на день позже, чем нужно.

В исковом заявлении обязательно сделайте акцент на два момента: •на Постановления Конституционного суда от 05.11.2003 № 349-О и от 19.01.2016 № 2-П. В одном из них говорится, что санкция должна быть соразмерна нарушению и причиненному ущербу, а в другом — что невозможность индивидуализировать наказание с учетом смягчающих обстоятельств приводит к нарушению прав плательщиков взносов; •на имеющиеся у вас смягчающие обстоятельства.

Ссылайтесь в суде на целый букет смягчающих обстоятельств в свое оправдание К ним, в частности, относятся, ; ; ; ; , ; ; : •совершение нарушения впервые; •отсутствие умысла, негативных последствий для бюджета и нарушения прав третьих лиц; •признание факта нарушения и вины; •незначительный срок опоздания со сдачей СЗВ-М.

Обычно это 1—5 дней, но некоторые суды и двухнедельную просрочку не считают критичной; •отсутствие задолженности по страховым взносам; •социальная направленность деятельности организации (к примеру, в сфере образования, здравоохранения, ЖКХ) и бюджетное финансирование; •технические проблемы (сбой бухгалтерской программы, временное отключение от Интернета); •форс-мажорные обстоятельства, к примеру затопление офиса; •отсутствие главного бухгалтера в период сдачи формы СЗВ-М, к примеру нахождение его в отпуске или на больничном.

Совет Заявляя в суде о наличии смягчающих обстоятельств, действуйте по принципу «чем больше — тем лучше».

Указав их в совокупности, вы повышаете свои шансы на то, что штраф будет уменьшен. * * * Как известно, СЗВ-М ввели для того, чтобы органы ПФР могли выявлять работающих пенсионеров, поскольку с 2016 г.

выплачиваемые им страховые пенсии не индексируются. Поэтому, настаивая на штрафе за опоздание со сдачей формы, ПФР часто апеллирует к тому, что несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах может повлечь необоснованную корректировку (индексацию) пенсии работающим пенсионерам. А значит, бюджету будет нанесен материальный ущерб.

Но если у органа ПФР нет доказательств причинения такого ущерба, то суды, как правило, не принимают во внимание этот довод; .

И даже если Фонд докажет, что такой ущерб действительно имел место, суд все равно может применить к страхователю смягчающие обстоятельства. А органу ПФР сказать, что причиненный ущерб тот может взыскать, подав отдельно соответствующий иск.

Понравилась ли вам статья?

  1. Есть ошибки
  2. Тема не актуальна
  3. Нет ответа по поставленные вопросы
  4. Ничего нового не нашел
  5. Слишком много слов
  6. Другое
  7. Слишком теоретическая статья, в работе бесполезна
  8. Статья появилась слишком поздно
  9. Аргументы неубедительны
  10. Почему оценка снижена?
  11. Нужно больше примеров

Поставить оценку

Оценивать статьи могут только подписчики журнала «Главная книга» или по демодоступу.

  1. я не подписчик, но хочу им стать
  2. я подписчик электронного журнала
  3. хочу читать статьи бесплатно и попробовать все возможности подписчика
  • , № 1
  • , № 16
  • , № 6
  • , № 4
  • , № 9
  • , № 2, № 2
  • , № 10
  • , № 15
  • , № 13
  • , № 7, № 7
  • , № 16
  • , № 8, № 8
  • , № 15
  • , № 7, № 7
  • , № 6, № 6, № 6
  • , № 14
  • , № 10, № 10, № 10
  • , № 20
  • , № 4, № 4
  • , № 9, № 9, № 9
  • , № 23, № 23
  • , № 5, № 5
  • , № 16
  • , № 12, № 12
  • , № 13

Поделиться:

Подписывайтесь на наш канал в

СЗВ-М: порядок представления и судебная практика

на 10.10 77,0284 88,7 коп.

90,7163 98,3 коп. По теме Читайте все материалы (119) по теме . Есть обновление (+68), в том числе: 03 июля 2018 г. 11:12 Автор: Зобова Е. П., эксперт информационно-справочной системы «» Уже более двух лет, с 1 апреля 2016 года, плательщики страховых взносов представляют форму СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

По своей сути форма СЗВ-М носит исключительно информационный характер, в ней нет даже цифр или сведений о суммах выплаченных доходов, удержанных налогов, а также начисленных страховых взносов. При этом относительно других форм отчетности она очень проста по заполнению. Тем не менее на практике возникает целый ряд вопросов, связанных с представлением формы СЗВ-М, а также уже сложилась судебная практика по вопросам привлечения к ответственности работодателей, нарушивших порядок подачи данной отчетности.

Тем не менее на практике возникает целый ряд вопросов, связанных с представлением формы СЗВ-М, а также уже сложилась судебная практика по вопросам привлечения к ответственности работодателей, нарушивших порядок подачи данной отчетности.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователи (юридические лица и индивидуальные предприниматели) обязаны ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, подавать о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

  1. ИНН (при наличии у страхователя данных об ИНН застрахованного лица).
  2. страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС);
  3. фамилия, имя и отчество;

Форма «Сведения о застрахованных лицах» утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п. Формат сведений утвержден Постановлением Правления ПФР от 07.12.2016 № 1077п.

Сведения по форме СЗВ-М представляются на 25 и более работающих у страхователя застрахованных лиц в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ).

За нарушение данного порядка предусмотрен штраф в размере 1 000 руб.

(ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ). А за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений по форме СВЗ-М к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ст.

17 Федерального закона № 27-ФЗ).

За период действия формы СЗВ-М контролирующие органы в лице ПФР, Минтруда и Минфина дали ряд разъяснений по вопросам заполнения и представления формы СЗВ-М (см. таблицу). Вывод представителей контролирующих органов по вопросам представления формы СЗВ-М Реквизиты документа Работодатель обязан представлять отчетность по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц, состоящих с данной организацией в трудовых отношениях, в том числе руководителей организаций, являющихся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества Письмо Минтруда России от 16.03.2018 № 17-4/10/В-1846 В случае осуществления сотрудниками работы на основании трудового договора отчетность по форме СЗВ-М должна представляться на всех работающих застрахованных лиц вне зависимости от фактического осуществления выплат и иных вознаграждений за в пользу вышеуказанных лиц, а также вне зависимости от уплаты страховых взносов. В отношении застрахованных лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, отчетность по форме СЗВ-М представляется при условии начисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые по таким договорам.

У организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому начисляются , обязанность в представлении отчетности по форме СЗВ-М отсутствует Письма ПФР от 06.05.2016 № 08-22/6356, от 27.07.2016 № ЛЧ-08-19/10581, Минтруда России от 07.07.2016 № 21-3/10/В-4587 Вопрос о необходимости представления общественными объединениями отчетности по форме СЗВ-М зависит от факта наличия или отсутствия трудовых или гражданско-правовых отношений между общественными объединениями и их участниками, основанных на трудовых или гражданско-правовых договорах, на выплаты по которым начисляются и уплачиваются в ПФР страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. В случае если в рамках заключаемых с добровольцами гражданско-правовых договоров общественные организации производят выплаты, направленные на возмещение их расходов на питание, в размере, превышающем размеры суточных, на таких застрахованных лиц сведения по форме СЗВ-М представляются Письмо ПФР от 13.07.2016 № ЛЧ-08-26/9856 Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных сведениях до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Финансовые санкции не применяются лишь в том случае, если корректируются именно ранее представленные сведения на конкретно застрахованное лицо.

Представление страхователем дополняющих форм на лиц, в отношении которых за отчетный период ранее сведения не представлялись, является основанием для применения финансовых санкций Письмо ПФР от 28.03.2018 № 19-19/5602 Раздел 3

«Персонифицированные сведения о застрахованных лицах»

расчета по страховым взносам содержит сведения, отражаемые в том числе в форме СЗВ-М Письмо Минфина России от 17.04.2017 № 03-15-06/22747 Если срок представления отчетности по форме СЗВ-М выпадает на выходной день, то последним днем срока представления данной формы считается следующий за ним рабочий день Письмо ПФР от 28.12.2016 № 08-19/19045 Несмотря на простоту заполнения и представления формы СЗВ-М, уже сложилась определенная судебная практика по этим вопросам, включая решения ВС РФ: страхователи судятся с территориальными органами ПФР по вопросу начисления штрафов за несвоевременное или неполное представление сведений. Рассмотрим конкретные дела. Надо отметить, что представители ПФР не стесняются начислять штрафы по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, при этом суммы санкций получаются приличные – 500 руб.

за одного человека. Страхователи, соглашаясь с тем, что они нарушили сроки представления сведений по форме СЗВ-М, считают, что суммы штрафа за данное правонарушение несопоставимы с тяжестью содеянного. Например, в Определении ВС РФ от 06.09.2017 № 306-КГ17-11932 по делу № А65-29445/2016 рассматривалось дело, в котором штраф в размере 27 000 руб.

(за 54 работающих) был назначен за нарушение срока на два дня. Сразу скажем, что все судебные инстанции, включая ВС РФ, поддержали ООО, уменьшив размер штрафа в 10 раз – до 2 700 руб.

Страхователь признал нарушение, но указал на наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, в частности совершение правонарушения впервые, формальный характер правонарушения и отсутствие негативных последствий для бюджета. Представители ПФР считали, что общество, будучи достаточно информированным, могло и должно было заблаговременно позаботиться о своевременной передаче сведений в фонд, а основания для уменьшения суммы штрафа отсутствуют. Суды установили, что ООО нарушило порядок представления сведений по форме СЗВ-М, соответственно, оно правомерно привлечено к ответственности на основании ст.

17 Федерального закона № 27-ФЗ. Что касается размера штрафа, тут начинаются юридические коллизии. Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит норм о смягчающих обстоятельствах.

Вместе с тем в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из Конституции РФ, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства РФ о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Данный подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах. Конституционный суд указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства РФ о страховых взносах допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд, рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суды посчитали возможным применить в данном случае положения Постановления КС РФ от 19.01.2016 № 2-П.

Полномочие суда на снижение штрафных санкций вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Суды приняли во внимание следующие смягчающие обстоятельства:

  1. незначительная просрочка предоставления сведений – два календарных дня;
  2. отсутствие у общества задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд;
  3. отсутствие негативных последствия для бюджета.

По мнению судей, штраф в размере 2 700 руб.

отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного учреждением правонарушения, связанного с несвоевременным представлением сведений персонифицированного учета. Ссылка ПФР на то, что несвоевременное представление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение, была отклонена, поскольку суд не освободил организацию от ответственности, признав факт наличия правонарушения со стороны страхователя, а снизил размер санкций, исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств и дискреционных полномочий суда. Кроме того, конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует.

В качестве примера обозначенного подхода судей к вопросу снижения штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств можно привести и Определение ВС РФ от 16.01.2018 № 307-КГ17-13851. В этом деле за представление сведений по форме СЗВ-М на пять дней позже установленного срока организация была привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 83 500 руб.

Пройдя ряд судебных инстанций, включая ВС РФ, организация смогла снизить сумму штрафа до 10 000 руб.

Судебные инстанции при вынесении решений основывались на приведенных выше нормах действующего законодательства, признав в данном случае смягчающими обстоятельствами:

  1. тот факт, что общество вину признает;
  2. тот факт, что правонарушение совершено впервые;
  3. тот факт, что правонарушение не повлекло для бюджета негативных последствий;
  4. незначительный период просрочки представления сведений;
  5. формальный характер состава правонарушения.

При этом суд отметил, что общество от ответственности за нарушение срока представления индивидуальных сведений не освобождено, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

И такие примеры не являются единичными. Обобщив их, можно сказать: ВС РФ считает, что размер штрафа может быть уменьшен при наличии смягчающих обстоятельств.

Возникает вопрос о том, что считать смягчающими обстоятельствами. Выше приведены конкретные примеры обстоятельств, которые суд учел в качестве смягчающих. К ним можно добавить, например, следующие обстоятельства, признанные судами смягчающими (Определение ВС РФ от 13.02.2018 № 310-КГ17-22477 по делу № А48-7354/2016):

  1. неприменение каких-либо финансовых и иных санкций в отношении страхователя ранее;
  2. возникновение проблем при передаче данной отчетности через программу 1С, так как отсутствовало соглашение об электронном взаимодействии с ПФР. Форма СЗВ-М была первой формой отчетности, которую организация передавала по электронным каналам связи. Ввиду отсутствия опыта работы с программой допущена просрочка сдачи отчетности.
  3. предоставление отчетности без нарушений сроков;

Таким образом, перечень смягчающих обстоятельств может быть самым разным в зависимости от конкретных обстоятельств.

Но страхователь должен доказать суду, что правонарушение было совершенно неумышленно.

Что касается вопроса, насколько будет уменьшен штраф, однозначно ответить на него нельзя.

Штраф может быть уменьшен и в два раза, и в 10 раз, и даже в 20 раз, и до определенной величины. Это зависит от конкретных обстоятельств дела и позиции судей.

Но из приведенных правовых норм можно сделать главный вывод: уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих обстоятельств можно только в судебном порядке.

Однако надо учитывать, что ПФР отстаивает свою позицию до конца – вплоть до ВС РФ. Представители ПФР начисляют штрафы и тем страхователям, которые представляют форму СЗВ-М в установленный срок, а затем уже позже этого срока представляют дополнительные сведения. Сумма штрафа в подобном случае рассчитывается исходя из 500 руб.

за сведения о каждом дополнительно представленном застрахованном лице.

Приведенная ситуация рассматривалась в Определении ВС РФ от 12.03.2018 № 306-КГ18-91 по делу № А72-9072/2017. Общество было привлечено к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде 2 500 руб.

штрафа по факту представления дополняющей формы СЗВ-М в отношении пяти застрахованных лиц.

ПФР посчитал, что направление страхователем дополняющей формы СЗВ-М за пределами срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, свидетельствует о представлении неполных сведений о застрахованных лицах и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 упомянутого закона. Суды всех инстанций пришли к выводу о необоснованном привлечении заявителя к ответственности в отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения.

Суды учли факт самостоятельного выявления обществом ошибки и ее устранения путем направления дополняющей формы СЗВ-М в Пенсионный фонд.

Доводы Пенсионного фонда о правомерном привлечении заявителя к ответственности обоснованно не приняты судами как не соответствующие положениям Федерального закона № 27-ФЗ, которые допускают возможность страхователя дополнять и уточнять ранее переданные им сведения о застрахованных лицах.

Аналогичные выводы сделаны в Определении ВС РФ от 26.03.2018 № 306-КГ18-1470. Но опять же отметим, что территориальные органы ПФР штрафуют страхователей за представление дополняющих сведений по форме СЗВ-М, если ранее застрахованные лица не были представлены.

И доказать противоположное сегодня можно только в суде. Говоря о судебной практике в отношении формы СЗВ-М, хотелось бы выделить Определение ВС РФ от 22.01.2018 № 301-КГ17-20650 по делу № А43-13830/2017.

Оно интересно не только тем, что ПФР готов штрафовать за любые неточности в форме СЗВ-М, но и тем, что первая судебная инстанция отказала страхователю и вынесла решение в пользу ПФР, при этом уменьшив сумму штрафа. Последующие судебные инстанции, включая ВС РФ, признали решение ПФР неправомерным в целом.

Суть дела заключается в следующем.

ООО было оштрафовано ПФР на сумму 48 000 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М.

Организация представила сведения по форме СЗВ-М в установленный законом срок, но в графе 2 (отчетный период) вместо кода 08 (август) был указан код 07 (июль). Впоследствии общество самостоятельно выявило, что отчет за август (отчетный период 08) выгрузился из бухгалтерской программы в программу электронного документооборота пенсионного фонда как отчет за июль (отчетный период 07), в связи с чем уже после установленного срока ООО направило сведения по форме СЗВ-М за август с указанием отчетного периода 08, данные не менялись. При этом отчет за июль был представлен в установленном порядке.

ПФР оштрафовал организацию за нарушение сроков представления сведений. Как указал суд апелляционной инстанции, с чем согласился и ВС РФ, при указанных обстоятельствах датой представления сведений по форме СЗВ-М за август следует считать дату первого представления сведений, то есть в установленный законом срок, в связи с чем ПФР неправомерно привлек общество к ответственности.

Учитывая, что в электронной базе данных ПФР уже содержались сведения за июль, а представленные первоначально сведения в графе 3 (тип формы) содержали отметку «исхд», то есть «исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период», ПФР мог и должен был выявить ошибку в указании периода, за который представлены сведения. Более того, обществом на акт проверки в адрес ПФР были направлены возражения с изложением обстоятельств исправления ошибки, факт получения которых отражен в решении ПФР. Однако представленные возражения Пенсионным фондом не рассмотрены, оценка доводам общества не дана, что также свидетельствует о незаконности решения и отсутствии оснований для взыскания штрафа.

* * * Как показала практика представления формы СЗВ-М, к данному вопросу надо относиться очень серьезно.

Впрочем, как и к представлению всей остальной отчетности – и не только к соблюдению сроков представления формы СЗВ-М, но и к ее содержанию. ПФР готов штрафовать работодателей за любую ошибку при подаче сведений о застрахованных лицах, не говоря уже о нарушении сроков их представления.

И доказать свою правоту, снизить размер штрафов, которые весьма существенны, страхователи могут исключительно в судебном порядке.

Штрафы за СЗВ‑М: в каких случаях санкции за несвоевременную сдачу можно отменить или уменьшить

15 августа 2021 15 августа 2021 Размер штрафа за несвоевременную подачу сведений по форме СЗВ-М рассчитывается путем умножения количества застрахованных лиц на сумму в 500 рублей. При большом штате сотрудников величина штрафа может исчисляться десятками и даже сотнями тысяч рублей.

При этом просрочка СЗВ-М, повлекшая санкцию, подчас составляет всего несколько дней. К счастью для страхователей, судьи часто встают на их сторону и уменьшают или вовсе отменяют наказание.

В нашей статье рассказано, в каких случаях у плательщиков взносов есть шансы на победу. Все организации и предприниматели обязаны каждый месяц представлять в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Срок сдачи такой отчетности — не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п.

2.2 ст. Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ).

За нарушение данного срока установлен штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ст.

Закона № 27-ФЗ). Рассмотрим ситуации, в которых плательщикам взносов удается через суд оспорить штраф или уменьшить его величину.

Речь идет о ситуации, когда страхователь представил форму СЗВ-М своевременно, но потом в сданном отчете обнаружилась ошибка (например, неверно указанный отчетный период). Чтобы исправить положение дел, страхователь подал уточнения, но они поступили в фонд после окончания срока, отведенного для сдачи отчетности.

Компаниям и предпринимателям, самостоятельно выявившим и исправившим свои ошибки, штраф не грозит.

Об этом прямо сказано в пункте 39 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда России . На практике наказания удается избежать даже тем, кто внес исправления после того, как на ошибку указал Пенсионный фонд. Так, штраф оспорил предприниматель, который перепутал в отчете графы, отведенные для имени и отчества.

Судьи его поддержали из-за незначительного характера оплошности (постановление АС Западно-Сибирского округа в постановлении ; см.

«»). Похожим образом разрешилось дело в отношении компании, допустившей ошибку в отчетстве работника (определения ВС РФ ; см. «»). Обратите внимание: при сдаче СЗВ-М и других отчетов наиболее комфортно будут чувствовать себя те страхователи, которые используют для подготовки и проверки отчетности веб-сервисы (например, систему для отправки отчетности «»).

Все актуальные обновления и проверочные программы устанавливаются в веб-сервисах без участия пользователя. Если данные, которые ввел страхователь, не соответствуют требованиям к заполнению формы и контрольным соотношениям, система обязательно предупредит его об этом и подскажет, как можно исправить ошибки. А своевременное исправление ошибок избавит бухгалтера от необходимости подавать «уточненку», судиться или платить штрафы.

Случается, что компания или ИП предоставляет исходную форму СЗВ-М, где отсутствуют сведения о некоторых сотрудниках. Затем, обнаружив недостаток данных, работодатель сдает дополнительную форму в отношении не включенных ранее застрахованных лиц.

Если дополнения поступили в ПФР за пределами установленного срока, инспекторы назначают штраф в размере 500 руб. за каждого забытого сотрудника.

Такие действия соответствуют позиции, изложнной в письме Пенсионного фонда (см. «»). Страхователи в свою очередь считают такое наказание несправедливым.

Они уверяют, что поскольку исходный отчет был представлен вовремя, то санкция не обоснована, несмотря на нарушение срока сдачи дополнений. Судебная практика по таким спорам противоречива. Есть решения, принятые в пользу фонда.

Так, АС Северо-Западного округа пришел к выводу, что штраф за дополняющую форму СЗВ-М законен, так как в дополнительном отчете «забытые» работники упоминались впервые. Значит, нельзя говорить о том, что сведения на них представлены вовремя вместе с исходной формой СЗВ-М (постановление ). Аналогичный вывод сделан в постановлении АС Дальневосточного округа .

Но существуют и решения, подтверждающие правоту страхователей.

В определении Верховного суда говорится, что если плательщик взносов сам обнаружил нехватку данных в отчете СЗВ-М, то дополнительные сведения — это, по сути, исправление страхователем собственных ошибок. А оно не должно караться штрафом (см. «»). Также есть случаи, когда санкцию признали неправомерной даже несмотря на то, что недостачу данных обнаружил не страхователь, а Фонд.

Решающую роль сыграло то обстоятельство, что организация сдала дополлнительные сведения до истечения срока, указанного в уведомлении о расхождениях (определение ВС РФ ; см.

«»). Учитывая наличие положительной судебной практики, у работодателей, попавших в аналогичную ситуацию, на наш взгляд есть шансы оспорить санкцию. Форма СЗВ-М представляет собой таблицу, где перечислены сведения обо всех застрахованных лицах: ФИО, номер СНИЛС и номер ИНН. Для успешной сдачи необходимо, чтобы сведения по всем работникам были указаны корректно.

Если в отношении хотя бы одного сотрудника допущена ошибка (к примеру, указан неверный ИНН или СНИЛС), фонд отказывает в принятии отчета. Работодатель вынужден исправить ошибки в СЗВ-М и предпринять еще одну попытку.

Нередко вторая попытка не укладывается в установленный срок, и тогда инспекторы начисляют штраф.

При этом величину санкции рассчитывают исходя из числа всех сотрудников, а не только тех, сведения о которых были исправлены. Страхователи с этим не согласны, потому что, с их точки зрения, при расчете штрафа должны учитываться только работники с исправленными данными. Рассматривая подобные споры, судьи не могут прийти к единому мнению.

Иногда они поддерживают инспекторов (постановление АС Дальневосточного округа ; см. «»). Однако есть и положительные для страхователей решения.

Одно из них — постановление АС Западно-Сибирского округа . Судьи сделали вывод, что отчет, содержащий ошибочные сведения на отдельных застрахованных лиц, не считается несданным в полном объеме.

Следовательно, нельзя начислять штраф исходя из количества всех сотрудников. Не исключено, что и в других случаях победа останется за плательщиками. По этой причине работодателям, как нам кажется, следует попробовать доказать свою правоту в суде.

Для компаний, штат которых исчисляется десятками или сотнями человек, величина штрафа за несвоевременную сдачу формы СЗВ-М зачастую выливается в весьма ощутимую сумму.

Но даже если вина таких страхователей доказана, у них остается возможность значительно уменьшить размер санкции.

Нужно лишь убедить судей в том, что правонарушение было совершено при смягчающих обстоятельствах. В арбитражной практике есть огромное количество примеров, когда штраф, назначенный проверяющими из ПФР, был впоследствии сокращен до символического размера.

Пожалуй, самым «популярным» смягчающим обстоятельством является небольшой период просрочки. Чаще всего, под небольшой просрочкой судьи понимают отрезок времени не более 16 дней.

Также подспорьем может стать тот факт, что нарушение совершено впервые. Наконец, смягчающими обстоятельствами служат отсутствие задолженности по взносам и всевозможные житейские коллизии и перипетии.

Особняком стоят технические проблемы страхователя, помешавшие ему вовремя сдать отчет: отсутствие электричества, замена или сбой программного обеспечения (см., например: «»). Такие проблемы помогают не просто снизить величину штрафа, но в некоторых случаях служат поводом для полной его отмены.

Примеры судебных решений, когда размер штрафа снижен из-за смягчающих обстоятельств Смягчающие обстоятельства Размер штрафа, назначенный ПФР Размер штрафа по решению суда Реквизиты судебного решения просрочка 1 день; нарушение совершено впервые; страховые взносы уплачены своевременно и в полном объеме 500 000 руб.

250 000 руб. постановление АС Волго-Вятского округа болезнь бухгалтера, ответственного за подачу сведений в ПФР; отсутствие ИП (страхователя) в городе 11 000 руб.

1 000 руб. определение ВС РФ просрочка 2 дня; нарушение совершено впервые 190 000 руб. 95 000 руб. постановление АС Московского округа просрочка 1 день 478 000 руб.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+