Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Трудовое право - Кто несет ответственность за больничный лист

Кто несет ответственность за больничный лист

Фсс предупреждает: подделка «больничного» карается законом


10.08.2012 Региональным отделением и следственными органами усилен контроль за экспертизой временной нетрудоспособности и за порядком выдачи больничных листков. Специалисты регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Марий Эл напоминают, что бланк листка нетрудоспособности является документом строгой финансовой отчетности. Правительство Российской Федерации предусмотрело ответственность за нарушения законодательства для руководителей – должностных лиц: Об ответственности медицинских работников и медицинских учреждений, необоснованно выдавших больничный лист.

За нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности врачи государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут дисциплинарную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная норма права закреплена в п. 68 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н

«Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности»

.

Кроме того, медицинское учреждение может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности. К дисциплинарной ответственности медицинские работники могут быть привлечены в соответствии со ст.

192 ТК РФ. Дисциплинарные взыскания могут быть обусловлены неправильной или необоснованной выдачей листка нетрудоспособности, нарушением правил его оформления, нарушением порядка направления больных на медико-социальную экспертизу, некачественным оформлением первичной медицинской документации, касающейся вопросов экспертизы временной нетрудоспособности, неправильным учетом и хранением бланков листков нетрудоспособности, отказом в выдаче листка нетрудоспособности пациенту при наличии прямых медицинских показаний для освобождения его от работы, а также выдачей листка нетрудоспособности должностными лицами (руководителем лечебно-профилактического учреждения и его заместителями). Право на выдачу листка нетрудоспособности они приобретают только тогда, когда ведут амбулаторный прием в качестве лечащего врача.

Что касается привлечения к уголовной ответственности медицинских работников, она не определена УК РФ за нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Но данные действия можно квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки за незаконную выдачу больничного листка и служебный подлог. Классификация преступлений по Уголовному кодексу Российской Федерации Статья Уголовного кодекса Российской Федерации Штраф Обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, арест, лишение свободы Злоупотребление полномочиями ч.1 ст.

201 УК РФ До 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Либо обязательные работы — до 480 часов, либо исправительные работы — до 2 лет, либо принудительные работы — до 4 лет, либо арестом — до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 4 лет. Получение взятки Лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера ч.1 ст.290 УК РФ От двадцати пятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Либо принудительные работы — до 5 лет с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо лишением свободы — до 3 лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки. Получение должностным лицом взятки в значительном размере ч.2 ст.290 УК РФ От тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Получение должностным лицом взятки в значительном размере ч.2 ст.290 УК РФ От тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки. Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) ч.3 ст290 УК РФ От сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.

Служебный подлог ст.292 УК РФ В размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. Либо обязательными работами — до 480 часов, либо исправительными работами — до 2 лет, либо принудительными работами — до 2 лет, либо арестом — до 6 месяцев, либо лишением свободы -до 2 лет.

Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков ч.3 ст.27 УК РФ Штраф в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. Либо обязательные работы на срок от 180 до 240 ч, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок от трех до шести месяцев.

Особенность гражданско-правовой ответственности состоит в том, что к данной ответственности привлекается не врач (или лицо, имеющее право выдавать больничный листок), а само медицинское учреждение. В данном случае привлечение к ответственности будет проходить по правилам гражданского судопроизводства в арбитражном суде. Об ответственности работника, представившего поддельный или необоснованно выданный больничный лист.

Организация, выплатившая пособие работнику по временной нетрудоспособности по необоснованно выданному больничному листку, должна обратиться в суд с иском о возврате суммы выплаченного пособия.

Для привлечения к ответственности работника, сотрудники Фонда социального страхования обращаются в органы внутренних дел. Подделка больничного подпадает под состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.е. использование заведомо подложного документа. Если по поддельному больничному было выплачено пособие, то работодатель имеет право требовать возмещения ущерба с работника.

Если по поддельному больничному было выплачено пособие, то работодатель имеет право требовать возмещения ущерба с работника. Причем он вправе требовать не только возмещение суммы выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, но и оплату иных убытков, например расходов на проведение экспертизы больничного листа. Кроме того, так как фактически временная нетрудоспособность не наступала, работодатель может расторгнуть трудовой договор с работником по п.

6 ст. 81 ТК РФ (вследствие прогула).

Получить информацию об изменениях в законодательстве Российской Федерации, о графиках проведения бесплатных семинаров, ознакомится с новостями в сфере обязательного социального страхования, а так же задать вопрос специалисту Фонда социального страхования Вы можете на официальном сайте регионального отделения , а так же в любом территориальном органе регионального отделения Фонда. »

Когда компании судятся из-за больничных и как выигрывают

Больничный лист — это основание для выплаты работникам пособий, а также для зачета расходов на их выдачу в счет уплаты страховых взносов.

Именно поэтому при проверках ФСС РФ с особой тщательностью подходит к их изучению.

И если находит ошибки в оформлении, то зачастую лишает компанию права на вычет. Мы собрали примеры свежей судебной практики, когда компаниям удалось отстоять свои права.

Кроме того, вы узнаете, как повлиял больничный на исход дела при спорах работодателей с работниками.

В ходе выездной проверки ФСС пришел к выводу, что ИП представил ненадлежаще оформленные листки нетрудоспособности работников, которым фонд выплатил больничные пособия. В связи с этим ФСС попросил возместить ему расходы на выплату страхового обеспечения указанным лицам. Поскольку вернуть деньги ИП отказался, фонд обратился в суд, но три инстанции ему отказали (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2021 № Ф01-10655/2020).

Суды установили, что основанием для признания выплат неправомерными стала недостоверность представленных компанией сведений. В частности, при подшивке больничных листов для архива часть сведений была повреждена.

Также были обнаружены исправления в графе «освобождение от работы», а строка «место работы — наименование организации» вообще была не заполнена. Однако при судебном разбирательстве подтвердилось, что работники действительно болели. Доказательства того, что больничные листы недостоверны, не были представлены.

При этом недостатки в их оформлении не повлияли на сведения, необходимые для назначения выплат.

Предпринимательница спустя полтора месяца после снятия с учета в ФСС обратилась в фонд за возмещением ранее выплаченных сотруднице соцпособий.

Управление отказало со ссылкой на то, что не имеет с ней больше отношений, которые позволили бы произвести страховые выплаты. ИП обратилась в суд, где три судебные инстанции признали за ней право на возмещение. Арбитры указали, что согласно закону о соцстраховании фонд по факту обращения страхователя за компенсацией проверяет, действительно ли спорные выплаты производились и был соблюден порядок.
Арбитры указали, что согласно закону о соцстраховании фонд по факту обращения страхователя за компенсацией проверяет, действительно ли спорные выплаты производились и был соблюден порядок.

Указанные факты предпринимательница документально подтвердила, нарушений с ее стороны фонд не обнаружил.

ИП продолжает вести бизнес, но без наемного персонала и регистрации в ФСС, что не отменяет ее права на возмещение. Судьи отметили, что действующий механизм соцстрахования предполагает компенсацию фондом спорных расходов работодателя. Доводы чиновников арбитры оценили как несостоятельные.

Находясь в отпуске после рождения ребенка, женщина продолжала свою работу на предприятии по графику неполного рабочего дня. Ее трудовое время составляло шесть часов вместо положенных восьми. По результатам проверки ФСС не принял к зачету расходы организации на выплату пособия этой работнице.

По мнению фонда, ежедневное уменьшение режима труда на 2 часа с пропорциональной оплатой является незначительным. Такой график работы не позволяет осуществлять уход за ребенком. Суды двух инстанций с этим решением согласились, пояснив, что в данном случае пособие представляет собой не компенсацию утраченной зарплаты, а является мерой материального стимулирования сотрудника.

Однако вышестоящий суд с подобной позицией не согласился.

Судья разъяснил, что закон не определяет минимальное количество часов, на которое можно уменьшить рабочий день сотрудника в декрете. Также не предусматривается случаев, когда размер пособия можно пересчитать в зависимости от длительности рабочих часов.

Кроме того, ФСС не доказал, что утрата части зарплаты при сокращенном рабочем времени настолько минимальна, что пособие стало не компенсацией, а дополнительным материальным стимулированием.Верховный Суд оставил указанное решение в силе (Определение от 12.02.2021 № 307-ЭС19-27208). Отметим, что 7-часовую ежедневную работу суды признали основанием, исключающим получение пособия.

В этих случаях деньги, выплачиваемые в период ухода за ребенком, социальной направленности не имеют.

Фонд провел выездную проверку страхователя, по результатам которой составил акт о выявлении нарушения. Выяснилось, что компания выплатила сотруднику больничное пособие на основании листка нетрудоспособности, выданного без осмотра.

Работодатель обратился в суд. Он заявил, что больничный подписан председателем врачебной комиссии. Кроме того, фонд не оспаривал факт болезни работника.

Суд признал, что у соцстраха не было оснований для отказа в зачете суммы пособия в счет уплаты страховых взносов. Сославшись на Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 10605/12, арбитры указали, что факт выдачи листков нетрудоспособности с нарушением не является основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату пособий.

Кроме того, закон № 255-ФЗ дает право ФСС предъявлять иски к медучреждениям за необоснованно выданные или неверно заполненные больничные.

Аналогичные полномочия на страхователей не распространяются.Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 № Ф05-12740/2019 Работница взяла больничный по беременности и родам. В добавок к основному листку нетрудоспособности ей выдали второй, на дополнительные дни отпуска из-за осложнений при родах.

Однако дату на больничном поставили не ту, что должна была быть, а на день позже.

ФСС РФ, обнаружив это нарушение, к зачету расходы фирмы не принял. Тем не менее, подчеркивают суды, не всякое нарушение в порядке выдачи больничных свидетельствует о том, что совершенные выплаты незаконны. Суды выяснили, что фонд не оспаривает сам факт наступления страхового случая и не заявляет, что нет доказательств недостоверности больничного.

Суды выяснили, что фонд не оспаривает сам факт наступления страхового случая и не заявляет, что нет доказательств недостоверности больничного.

Следовательно, сделали вывод судьи, если страховой случай наступил, а средства были потрачены целевым образом, то в этой ситуации ошибка в больничном не может являться основанием для отказа в выплате пособий застрахованным лицам. Следовательно, резюмировали суды, соцстрах неправомерно не принял к зачету выплаченные фирмой пособия. Представители ФСС РФ не согласились с таким решением и подали кассационную жалобу, однако окружной арбитраж отказал в ее удовлетворении.Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2019 № А19-11796/2018 Сотрудник 22.05.2017 уволился из компании по собственному желанию.

В период с 30.05.2017 по 29.06.2017 ему были открыты листы нетрудоспособности Он 11.08.2017 предъявил эти листы компании для оплаты, но она их не оплатила.

Тогда выздоровевший бывший сотрудник написал жалобу в трудовую инспекцию. Из нее пришли с проверкой и установили, что по состоянию на ноябрь 2017 года больничные все еще не оплачены, что является нарушением ст. 183 ТК РФ и ст. 15 закона № 255-ФЗ. Из данных норм следует, что оплачивать больничные работодатель должен не только в период работы сотрудников, но и в течение 30 календарных дней со дня их увольнения.
Из данных норм следует, что оплачивать больничные работодатель должен не только в период работы сотрудников, но и в течение 30 календарных дней со дня их увольнения.

Пособие назначается в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением, к которому прилагаются листки о неспособности временно трудиться. Выплачивается данное пособие на следующий день после назначения.

В связи с этим инспекторы назначили штраф по ч.

6 ст. 5.27 КоАП РФ в размере 30 тыс.

рублей. Попытка организации оспорить санкции успеха ни в одной инстанции не имела.Постановление Верховного Суда РФ от 18.01.2019 № 30-АД18-1 Уборщица театра эстрады, работавшая по срочному трудовому договору, была уволена в связи с окончанием срока его действия. Увольнение пришлось на период ее нахождения на больничном, поэтому женщина решила оспорить его в суде. Увы, и первая и вторая инстанции признали увольнение законным.

Дело в том, что срочный трудовой договор позволяет расставаться с сотрудниками даже в период болезни, поскольку срок трудовых отношений оговаривается заранее и увольнение является объективным условием договора, а не волей работодателя. Требование женщины признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок также не увенчалось успехом. Гражданка утверждала, что заявление о приеме на работу на условиях срочного договора она писала задним числом и по принуждению.

Однако срок для обращения в суд по этому поводу ею был пропущен. И хотя нарушение своих прав она осознавала в момент подписания документа, иск в суд подала почти год спустя.Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 № 33-54921/2018 Общество обратилось в суд с требованием отмены решения ФСС РФ об отказе принятия к зачету пособий по листкам временной нетрудоспособности. По мнению фонда, страхователь произвел неверный расчет количества дней нетрудоспособности, возмещаемого за счет средств работодателя.

Дело в том, что вместо трех первых дней заболевания бухгалтерия оплатила два. Причина — работники занемогли уже после рабочей смены и в этот же вечер оформили больничные листы.

Как полагал ФСС РФ, расчет 3-трехдневного срока нужно было начинать со следующего после даты выдачи документа дня. Но за этот день работникам уже начислена зарплата.

Суды трех инстанций посчитали претензии соцстраха неправомерными.

Период нетрудоспособности начинается с даты выдачи больничного листа. С этой же даты считаются три дня, оплачиваемых работодателем. Поскольку сотрудники до получения больничных отработали, значит, им выдали за этот день зарплату.

А выплата и зарплаты, и пособия за один и тот же день приводит к двойной нагрузке на страхователя. Поэтому суды разрешили работодателю за первый день перечислить сотрудникам только оплату труда, а за следующие два — пособие.

Требование общества было удовлетворено. В схожих ситуациях у работодателей есть шанс добиться справедливости.Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018 № Ф09-5560/18 ВС РФ встал на сторону компании в споре с соцстрахом. Ведомство не хотело зачитывать в счет уплаты взносов суммы пособий по больничным из-за следующих ошибок в листках нетрудоспособности:

  1. и другие.
  2. дата выдачи листка нетрудоспособности не соответствует дате освобождения от работы;
  3. в графе «Подпись руководителя бюро СМЭ» подпись руководителя отсутствует, нет оттиска печати учреждения рядом с подписью руководителя;
  4. листок нетрудоспособности не был продлен за прошедшее время по решению врачебной комиссии, когда гражданин был освидетельствован медицинским работником (в графе «Освобождение от работы» разорван период нетрудоспособности — должна быть подпись председателя врачебной комиссии);
  5. выдача листка нетрудоспособности не соответствует дню выписки из стационара;
  6. больничный лист продлен свыше 15 дней без разрешения врачебной комиссии;
  7. листок нетрудоспособности выдан за прошедший период без врачебного освидетельствования (не в день обращения, следовательно, необходима подпись председателя врачебной комиссии);

Указанные обстоятельства, по мнению ФСС РФ, исключают возможность принятия к зачету сумм, выплаченных в качестве пособия по временной нетрудоспособности на основании данных листков нетрудоспособности.

Однако суд с таким подходом не согласился. Он указал: наличие неверно оформленных больничных поводом для непринятия к зачету выплаченных работникам пособий не является.Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 306-КГ17-22369 Отметим, что судьи давно придерживаются аналогичной позиции (определения ВС РФ от 07.04.2017 № 310-КГ17-4016, от 14.12.2015 № 304-КГ15-16507, от 17.07.2015 № 306-КГ15-7487). Переложить вину с медиков на компанию, в которой работает заболевший сотрудник, ФСС РФ не вправе.

Такие выводы следуют из материалов дела, рассмотренных судом. Фонд отказал в зачете трат на выдачу пособия по больничному листку, неправильно заполненному медучреждением (не совпадали даты выдачи листа и выписки из больницы). При этом контролеры не сомневались в том, что работник действительно болел.

В такой ситуации суды не видят причин для отмены зачета. Ведь недостатки в документе — это ошибки медицинских специалистов, которые можно устранить, предъявив иск к медорганизации. Фемида напомнила о том, что п.

6 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном соцстраховании» наделяет соцстрах правом взыскания сумм расходов на страховое обеспечение по ошибочно заполненным больничным непосредственно с медицинских учреждений. А вот у организации такая возможность законом не предусмотрена.Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2018 № 306-КГ18-3498 Соцстрах отказал компании в зачете расходов на выплату пособий в счет уплаты страховых взносов.

Основание — отсутствие 10 больничных листов. Компания не согласилась с решением фонда и обратилась в суд, который в итоге встал на ее сторону. Дело в том, что ФСС РФ не оспаривал факт нахождения сотрудников на больничном, ибо компания предоставила ответы медучреждений, которые содержали:

  1. периоды болезни.
  2. сведения о выданных листках нетрудоспособности;
  3. Ф.И.О. лиц, которым были оформлены больничные листы;

Кроме того, больницы представили компании копии корешков утерянных больничных листов.

Эти документы компания предъявила сотрудникам фонда в рамках проверки. Помимо этого, ФСС РФ мог ознакомиться с кадровыми и бухгалтерскими документами (приказами о приеме на работу, расчетной ведомостью, расчетными листками, расчетами соцпособий, документами, подтверждающими выдачу пособий сотрудникам). Суд согласился с организацией: факт непредставления больничных листов в связи с их утерей не является основанием для отказа в зачете расходов на выплату пособий.Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 307-КГ18-14530 Отметим, что это не первое решение по аналогичному спору, когда выиграла компания (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 № Ф05-12899/2016).

Однако соцстрах считает, что только подлинники больничных могут подтвердить право на зачет расходов на выплату пособий (письмо ФСС РФ от 17.07.2013 № 15-03-11/12-7761). Компания поспорила с ФСС РФ по вопросу о том, как нужно оплачивать больничный сотруднику, который работает неполный день.

По мнению компании — точно так же, как и тем, кто трудится весь день. Однако ФСС РФ считает, что расчет пособий по временной нетрудоспособности работникам, которые трудятся на условиях неполного рабочего дня, нужно делать с учетом продолжительности рабочего времени.

Суд признал позицию ФСС РФ неправомерной.

Таким работникам средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и сотрудникам, работающим полный рабочий день.Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 301-КГ18-11547 Однажды это уже было подтверждено в судебной практике (Определение ВС РФ от 27.07.2015 № 309-КГ15-4727). В суд обратилась дама, которую, по ее мнению, незаконно уволили.

Дело в том, что приказ об увольнении по собственному желанию, который был выставлен на основании соответствующего заявления, датируется днем, когда бывшая сотрудница пребывала на больничном по уходу за ребенком. Как утверждает истица, увольнение в этот период запрещено трудовым законодательством, поэтому она требует от бывшего работодателя недополученный заработок, пособие по временной нетрудоспособности и компенсацию морального время. Суд первой инстанции поддержал женщину, согласившись с ее доводом о том, что увольнение произошло в период временной нетрудоспособности.

В связи с этим в соответствии с ч.

7 ст. 394 ТК РФ изменил дату прекращения трудового договора на день выхода истицы с больничного. Однако апелляция не разделила позицию коллег. Дело в том, что кодекс запрещает увольнять болеющих работников только по инициативе работодателя.

При этом больничный — не помеха для увольнения по собственному желанию.

Таким образом, суд признал расторжение трудового договора в данном случае законным. Однако обязал работодателя заплатить бывшей сотруднице пособие по временной нетрудоспособности, поскольку этого требует ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Данный нормативный акт обязывает работодателя оплачивать больничный работнику, если тот занемог в течение 30 дней после увольнения.Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.08.2018 № 33-5745/2018 Обратите внимание: во время больничного могут уволить не только по собственному желанию.

Так, судьи считают, что расставанию с работодателем по соглашению сторон больничный лист не помешает (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 № 33-19765/2018). Кроме того, если срочный трудовой договор завершается в период болезни сотрудника, это не является поводом оставлять его на работе (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 № 33-10085/2016). Бывшая сотрудница, уволенная за прогулы, обратилась в суд за восстановлением на работе.

В дни отсутствия на рабочем месте, когда трудовой договор с ней был расторгнут, дама была на больничном.

Но сообщать о временной нетрудоспособности начальству работница не торопилась. Пока представители компании писали запросы о даче объяснений и рассылали телеграммы, которые работница получала лично, она хранила молчание.

Лишь спустя месяц после открытия больничного, для того чтобы не остаться без пособия, специалист направила листок работодателю. Однако к этому моменту уже были подписаны приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и увольнении.

За дни нетрудоспособности работнице объявили выговор и припомнили, что без уважительных причин она пропускает работу не в первый раз. За полгода до больничного молчунья также не пожелала объяснять отсутствие на работе, притом что такая обязанность предусмотрена для всех работников предприятия правилами внутреннего трудового распорядка.

Эти прогулы и послужили основанием для прекращения отношений с сотрудницей.

Суд не принял доводы о нахождении истицы на больничном, а ее сокрытие уважительных причин невыхода на рабочее место расценил как злоупотребление правом.

На момент издания спорных приказов работодатель ничего не знал о листках нетрудоспособности, и не по своей вине. Поэтому, по мнению суда, негативные последствия на него возлагаться не должны.

Приказ об увольнении остался в силе.Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2017 № 33-46159/2017 В похожем деле суд подтвердил, что сотрудница законно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за не вовремя принесенный больничный (Апелляционное определение Пензенского областного суда от 06.02.2018 № 33-400/2018). Несмотря на то что обязанность предоставлять больничные листки и их копии не была установлена в трудовом договоре и должностной инструкции, во внутренних правилах она все же была прописана. Девушка ссылалась на норму, по которой больничный лист можно отдать работодателю спустя полгода после восстановления трудоспособности, но суд все же признал ее виновной.

По мнению Фемиды, работница нарушила внутренние акты работодателя. Журнал : Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера.

  1. © 2001–2020, Клерк.Ру.

18+

Должен ли бухгалтер расчетного отдела проверять оформление листка нетрудоспособности?

По теме Читайте все материалы (148) по теме .

Есть обновление (+107), в том числе: 11 октября 2013 г.

13:56 Компания В учреждении листок нетрудоспособности поступает в , проверяется заместителем директора и после попадает в бухгалтерию. Должен ли расчетного отдела проверять оформление листка нетрудоспособности? Кто отвечает за оформление данного документа (даты, печати, подписи)?

Ранее действовавшие нормативные правовые акты, устанавливающие порядок заполнения «прежней» формы листка нетрудоспособности, информации о заполнении работодателем соответствующего раздела (оборотная сторона листка нетрудоспособности) не содержали.

Поэтому выводы о лицах, ответственных за заполнение, делали только из содержания самой формы бланка (смотрите также письмо ФСС России от 25.05.2007 N 02-18/07-4782).

Информация делилась на три раздела, каждый из которых подписывался сотрудником определенного подразделения. Соответственно, заполнять раздел следовало в том подразделении, сотрудник которого расписывался в конце этого раздела за достоверность указанных сведений. С 1 июля 2011 года применяется новая форма бланка листка нетрудоспособности, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 347н.

Заполнению листка нетрудоспособности посвящен раздел IX Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее — Порядок). В листке нетрудоспособности предусмотрен единый раздел «заполняется работодателем».

В п. 64 Порядка сказано, что этот раздел оформляется работодателем застрахованного лица, при этом непосредственные исполнители не конкретизируются.

Содержание единого раздела «заполняется работодателем» в применяемом сейчас бланке не позволяет определить сотрудников, ответственных за заполнение конкретных строк.

Полнота и правильность всех сведений, указываемых в данном разделе, заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера, а также печатью работодателя. С учетом этого можно сделать вывод, что работодатель должен сам определить в локальном нормативном акте, сотрудники какого подразделения заполняют те или иные строки в разделе.

Логично назначить ответственным за заполнение конкретной строки то подразделение, которое располагает необходимой информацией. Например, отдел кадров может заполнять строки о месте работы, «ИНН нетрудоспособного», «СНИЛС», «дата начала работы», «страховой стаж», «условия исчисления», а также (если располагает такими сведениями) строки, содержащие регистрационный номер страхователя, зарегистрированного в территориальном органе ФСС России, и код подчиненности. Строки о среднем заработке и сумме пособия целесообразно заполнять в бухгалтерии.

К сведению: На основании п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ

«Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»

ФСС России вправе проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам и не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно п. 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера несет ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования. На основании этой нормы в судебной практике сложился устойчивый подход, что работодатель при назначении пособий должен проверять, не нарушен ли медицинской организацией установленный порядок выдачи и оформления листков нетрудоспособности. При выплате работодателем пособия по выданному с нарушением порядка листку, недостатки которого не были устранены, ФСС России вправе отказать страхователю в принятии расходов на выплату пособия (смотрите, в частности, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 09.08.2010 N А27-24870/2009, ФАС Поволжского округа от 06.03.2008 N А12-10019/07-С59 и от 24.10.2006 N А12-5505/06-С6, ФАС Северо-Западного округа от 01.02.2007 N А05-7204/2006-22).

Судебные решения, вынесенные в пользу работодателя, единичны (постановление ФАС Поволжского округа от 07.03.2006 N А55-5175/05). Следовательно, поскольку, по сути, любое нарушение порядка выдачи листка нетрудоспособности может явиться основанием для отказа в назначении пособия и для непринятия ФСС России расходов на его выплату, то получается, что работодателю целесообразно проверять также и правильность оформления медицинским учреждением всех реквизитов листка нетрудоспособности.

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга Верхова Надежда Контроль качества ответа: Рецензент службы Правового консалтинга Воронова Елена 26 сентября 2013 г.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+