Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Наследство - Пленум вс по наследству

Пленум вс по наследству

Пленум вс по наследству

Судебная практика по делам о наследовании: что говорится в постановлении Пленума Верховного суда РФ №9?


» В РФ существует множество законодательных актов. Документы устанавливают правовые основы взаимодействия граждан, государственных органов, юридических организаций. На основании законов принимаются судебные решения. Помимо общегосударственных документов, суды применяют в своей деятельности постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Пленум ВС – это совет действующих судей, который входит в состав Верховного Суда.

В рамках своей деятельности Пленум анализирует существующую судебную практику и дает пояснения по вопросам применения законодательства в судебных делах.По результатам своей работы совет Судей выносит постановления.

С точки зрения законодательства они не носят обязательный правовой характер.

Документы призваны упорядочить применение законодательства с целью недопущения разностороннего толкования законов различными судами.Несмотря на то, что законом четко не установлен юридический статус постановлений Пленума ВС, суды в своей деятельности ориентируются на данные документы.

Юристы также в своей практике используют результаты работы Пленума.

Постановления дают возможность понять, на какие нормы закона будет опираться суд при вынесении своих решений.Вопросы наследства регулируются различными законодательными актами. Постановление Пленума ВС № 9 «О судебной практике по делам наследования» дает пояснения касательно применения законодательства при решении вопросов относительно наследства в суде.

Документ состоит из 96 пунктов, объединенных в различные тематические блоки.

В начале документа описывается, в каких судах рассматриваются наследственные дела. Даются пояснения по вопросам рассмотрения исков при пропуске сроков наследования, закрепляется право на заключение мировых соглашений.

В 13 пункте говорится, что наследство – это все имущество наследодателя, находящееся в его собственности на момент кончины.

К таковому относится:

  1. интеллектуальная собственность;
  2. недвижимость;
  3. обязанности перед кредиторами.
  4. предметы обихода и личные вещи;
  5. деньги;
  6. денежные документы;
  7. движимое имущество;
  8. право получить вознаграждение за деятельность;

Далее судьи поясняют, что к наследственной массе не относят обязательства и права по алиментам. Обязательства и права, адресованные исключительно к личности наследодателя, заканчиваются в момент его кончины.При наличии завещания имущество наследодателя делится между наследниками согласно воле умершего. В документе закреплено право завещателя изменить условия завещания.

Даются ссылки на законы, в которых описана данная информация.Пункты 25-26 посвящены завещательному отказу. Дается пояснение по поводу сроков его принятия: получатель должен вступить в свои права на протяжении 3-х лет после открытия наследства.При описании порядка исполнения завещательного отказа сказано, что наследники исполняют волю умершего в размере, соответствующем их долям в наследстве.

Дается пояснение по поводу сроков его принятия: получатель должен вступить в свои права на протяжении 3-х лет после открытия наследства.При описании порядка исполнения завещательного отказа сказано, что наследники исполняют волю умершего в размере, соответствующем их долям в наследстве.

В пункте 27 описаны условия признания завещания недействительным.Наследование по закону описано в пунктах 28-33. При описании очередности наследников составители документа ссылаются на статьи ГК РФ. Также разъяснен порядок наследования имущества супругами.

В частности, описано, что в случае расторжения брака до дня смерти наследодателя бывший супруг лишается права на наследство.ППВС описывает условия получения наследства пасынками, падчерицами, отчимом и мачехой наследодателя.

Пункт 28 раскрывает вопрос о выделении обязательной доли в наследстве.

Раскрываются следующие спорные моменты:

  1. размер обязательной доли;
  2. порядок расчета доли в наследстве;
  3. право лица не требовать выделения обязательной доли при возможности получить наследство в порядке очередности.

В документе раскрыт порядок и способы принятия наследства.

В пункте 36 дается определение понятию фактическое принятие наследства.

Описываются действия, свидетельствующие о фактическом принятии имущества наследодателя, сроки принятия, способы доказательства вступления в права наследника.

Судьи приводят конкретный пример расчета исходя из положенных 6 месяцев. Подробно описывается порядок принятия наследуемого имущества наследниками по очередности.

В 39 пункте указано, что заявление о вступлении в наследство наследника, появившегося на свет уже после кончины наследодателя, подают его законные представители.ППВС подробно описывает правила восстановления пропущенных сроков наследования. Указано, что при фактическом принятии имущества не нужно восстанавливать сроки.В документе даются пояснения действий наследников при отказе от наследства.

Закрепляется право отказавшегося наследника распределить свою долю между другими претендентами на наследство.

Даются пояснения, в каких случаях невозможно совершить данные действия.При описании порядка раздела наследственной массы Верховный Суд уделил большое внимание разделу неделимого имущества.

В постановлении закреплен порядок распределения такого имущества.Документ закрепляет сроки раздела долевой собственности, указывает на невозможность раздела недвижимости до получения свидетельства о наследстве.

В качестве лиц, обладающих преимуществом при получении неделимого имущества, выступают:

  1. лица, проживавшие совместно с покойным.
  2. наследники, имеющие право собственности на неделимое имущество;
  3. граждане, пользовавшиеся данным имуществом совместно с наследодателем;

Обзор практики СКГД ВС РФ по делам о наследовании: июнь 2018 года

В июне гражданская коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела семь дел по наследственным спорам.

Три из них непосредственно связаны с неправильным применением нижестоящими судами норм гражданского законодательства, регулирующих порядок восстановления срока на принятие наследства.

Одно дело касается фактического принятия наследства, при пропуске срока обращения к нотариусу, а также особенностей наследования общего имущества супругов в контексте определения долей, переходящих к наследнику от каждого из умерших супругов (наследодателей). В одном деле решался вопрос о форме требований, направленных на получение гражданином компенсации за снесённый дом, входивший в состав принятого им наследства, а также о дальнейшем переходе в порядке наследования самих этих прав требования.
В одном деле решался вопрос о форме требований, направленных на получение гражданином компенсации за снесённый дом, входивший в состав принятого им наследства, а также о дальнейшем переходе в порядке наследования самих этих прав требования.

Еще одно дело касалось проблемы выморочного имущества, а именно – перехода к государству прав и обязанностей умершего гражданина в порядке наследования по закону, независимо от выдачи свидетельства о праве на наследство. Наконец, в одном деле гражданская коллегия ВС РФ указала на неправомерность взимания нотариусом платы за дополнительные услуги при выдаче права на наследство, когда наследник в данных услугах не нуждается.

1. Нахождение в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства. Освободившись из мест лишения свободы, Е.

узнал о смерти своего отца, с которым не общался более тридцати лет.

Наследство было принято женой и дочерью наследодателя, получившими свидетельства о праве на наследство. Е. обратился с иском о восстановлении срока на принятие наследства с целью получения своей доли в наследственном имуществе. Иск был удовлетворен, решение оставлено в силе апелляционным определением Мосгорсуда.

Жена наследодателя оспорила принятые не в её пользу и не в пользу её дочери судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение, гражданская коллегия ВС РФ под председательством Кликушина А.А. указала нижестоящим судам на то, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса о восстановлении срока является не только факт того, что лицо не знало о смерти наследодателя, но и не могло о них знать в силу объективных обстоятельств.

К таковым само по себе не относится нахождение в местах лишения свободы, поскольку не исключает возможности получения сведений о смерти родственника, осуществлять звонки, вести переписку.

Нижестоящими судами не исследовался вопрос о том, препятствует ли режим исправительного учреждения, в котором пребывал истец на момент смерти отца, таким действиям, которые бы позволили своевременно узнать о смерти последнего и принять меры для принятия наследства. Определение № 5-КГ18-80 от 05.06.2018 2.

Шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока принятия наследства является пресекательным. Отбыв наказание в местах лишения свободы на территории Латвийской Республики, К.

в мае-июне 2016 года узнал о смерти своего отца и обратился в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства. Принявшая наследство сестра наследодателя, возражала против удовлетворения иска, заявляла о применении последствий пропуска шестимесячного срока, установленного Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, хотя иск действительно был подан в январе 2017 года (по истечение более шести месяцев с момента, когда К.

узнал об открытии наследства), суд восстановил срок для принятия наследства, указав на то, что срок для принятия наследства не является сроком исковой давности, поэтому правила о продлении, восстановлении и перерыве сроков исковой давности к нему не применяются. Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе.

Разрешая вопрос по жалобе наследницы, Верховный Суд, во-первых, указал на то, что гражданским законодательством шестимесячный срок установлен не только для принятия наследства ( ГК РФ), но также и для заявления о восстановлении срока принятия наследства ( ГК РФ).

То есть лицо, узнавшее о смерти наследодателя (пусть и несвоевременно), должно обратиться с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства в шестимесячный срок. В случае пропуска такого срока требование не подлежит удовлетворению. Кроме того, как и в предыдущем деле, коллегия под председательством Юрьева И.М.

Кроме того, как и в предыдущем деле, коллегия под председательством Юрьева И.М. указала на то, что пребывание в местах лишения свободы само по себе, без выяснения иных объективных обстоятельств, не может говорить о том, что лицо не знало и не могло знать об открытии наследства. Обстоятельства дела довольно очевидны, жаль, что такой вопрос приходится решать на уровне Верховного Суда РФ.

Определение № 18-КГ18-107 от 19.06.2018 3.

Требование о восстановлении срока на принятие наследства, заявленное по истечении шести месяцев после того, как лицо узнало об открытии наследства, не подлежит удовлетворению. К., постоянно проживающая в Чехии, после смерти своего брата обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.

Умерший являлся её двоюродным братом. Вторым наследником (также третьей очереди) являлась их общая с наследодателем тетя О. Наследодатель умер 31.12.2013. Поскольку К. узнала об этом в сентябре 2015 года, а в суд с иском о восстановлении шестимесячного срока на принятие наследства обратилась 05.06.2017, суд первой инстанции отказал в восстановлении срока, признав право на наследство только за О.

Поскольку К. узнала об этом в сентябре 2015 года, а в суд с иском о восстановлении шестимесячного срока на принятие наследства обратилась 05.06.2017, суд первой инстанции отказал в восстановлении срока, признав право на наследство только за О.

Суд апелляционной инстанции изменил решение, восстановил К. срок принятия наследства, признал за каждой из наследниц право на 1/2 в праве на наследственное имущество. Верховный Суд согласился с доводами, положенными в основу решения первой инстанции, апелляционное определение отменил.

Характерно, что в данном деле коллегия под председательством Кликушина А.А.

указала лишь на очевидную ошибку апелляционной инстанции, связанную с тем, что суд не принял во внимание пропуск срока, установленного ГК РФ. То есть ВС оценил только формальную сторону неправосудного судебного акта, не акцентируя внимания на том, что, собственно, проживание на территории другого государства само по себе не говорит о том, что лицо не знало и не должно было знать об открытии наследства.

То есть ВС оценил только формальную сторону неправосудного судебного акта, не акцентируя внимания на том, что, собственно, проживание на территории другого государства само по себе не говорит о том, что лицо не знало и не должно было знать об открытии наследства.

Это притом что, если ознакомиться с самим отменённым апелляционным определением, можно увидеть явный дисбаланс в распределении бремени доказывания: суд критически оценивает различные возражения О., которая указывает, что К., несмотря на проживание в Чехии, должна была знать и знала об открытии наследства, при этом обратное как бы презюмируется судом. Если в деле о наследнике, отбывавшем наказание за пределами РФ, Верховный Суд не ограничивается формальной стороной пропуска срока, а обращает внимание на необходимость оценки обстоятельств, в силу которых лицо не могло своевременно узнать об открытии наследства (факта нахождения в местах лишения свободы на территории другого государства недостаточно), то и в этом деле, пожалуй, было бы нелишним высказать позицию о том, как следует оценивать пребывание на территории иного государства (на свободе) с точки зрения уважительности причин, по которым об открытии наследства лицо узнать не может.

Определение № 41-КГ18-10 от 05.06.2018 4. Вопрос об определении долей сособственников в общем имуществе после смерти всех участников общей совместной собственности разрешается при определении состава наследства, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, при этом наследнику не нужно заявлять требование о распределении долей между наследодателями, поскольку право собственности за умершим гражданином быть признано не может ввиду прекращения его правоспособности. А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы о признании факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти родителей, о признании права собственности на соответствующее имущество, находившегося в их общей совместной собственности.

Поскольку первым умер отец, то предметом иска являлось требование А., связанное с её правом на 1/4 доли в имуществе применительно к наследственной массе, оставшейся после его смерти, и на 3/4 — после смерти матери. В исковых требованиях было отказано со ссылкой на недоказанность факта принятия наследства. Кроме того, в обоснование отказа суд указал на то, что А.

заявлены требования относительно конкретных долей в имуществе (1/4 и 3/4). Однако поскольку истцом отдельно не заявлялись требования по поводу определения долей сособственников в их совместной собственности (при жизни), а также А.

не заявлялось требование по поводу принятия её матерью наследства после смерти её супруга (отца А.), то и требования А. не могут быть удовлетворены. Отменяя решение и апелляционное определение, которым решение оставлено в силе, коллегия под председательством Юрьева И.М.

указала на то, что, во-первых, истцом представлены доказательства фактического принятия наследства (истица проживала в квартире, содержала её и своевременно производила оплату за коммунальные услуги).

Во-вторых, кассационная инстанция указала на то, что определение долей в праве на имущество для целей решения вопросов о наследовании осуществляется судом в контексте выяснения юридически значимых обстоятельств и по смыслу гражданского законодательства не должно быть самостоятельным предметом иска наследника, поскольку это означало бы необходимость признания права за умершим лицом и дальнейшее включение данного права в наследственную массу, что противоречит положениям о прекращении правоспособности со смертью гражданина. Данная фикция является избыточной.

Определение № 5-КГ18-136 от 19.06.2018 5. Право на получение компенсации в виде выкупной цены имущества (жилого помещения), изъятого для муниципальных нужд переходит в порядке наследования, несмотря на то, что при жизни наследником соответствующее требование не заявлялось, хотя в решении суда по иному требованию было указано на наличие у него такого права. Гражданином Д. в порядке наследования получено 37/100 в праве собственности на жилой дом.

В 2011 году без соблюдения процедуры изъятия и без согласия собственника жилой дом был снесён, на земельном участке начато строительство многоквартирного дома. Д. обратился в суд с иском о компенсации за изъятый земельный участок, а также с требованием о предоставлении жилого помещения взамен снесённого.

В удовлетворении требований было отказано, так как земля не находилась в собственности Д., а требование о предоставлении жилого помещения является неправильным способом защиты – суд в решении указал, что истец вправе требовать денежной компенсации за жилое помещение. После смерти Д. за ним наследовала мать, которая обратилась в суд с требованием о взыскании выкупной цены земельного участка и теперь уже аналогичным (денежным) требованием о компенсации за изъятое жилое помещение.

Суды первой и апелляционной инстанции не увидели оснований для удовлетворения требований в связи с тем, что прав на землю ни у наследодателя, ни у наследницы никогда не было, а право на денежную компенсацию за снесённое жилое помещение не перешло к матери наследодателя, поскольку последний при жизни им не воспользовался ни путём обращения в суд, ни путём обращения к администрации района, являющейся ответчиком и возражавшей против признания за наследницей такого права. Отменяя судебные акты, Верховный суд напомнил о том, что принятие наследства осуществляется в полном объёме и к наследнику переходят, в том числе, все права и обязанности, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.

Поскольку Д. имел право на получение денежной компенсации за снесённое жилое помещение, это право перешло к его матери (наследнице), несмотря на то, что при жизни наследодатель не обращался в суд или непосредственно в администрацию района за такой компенсацией. Кажется не совсем уместным то, что в своём Определении Верховный Суд излишне много внимания уделяет тому обстоятельству, что Д.

при жизни всё-таки обращался с иском о предоставлении жилого помещения взамен снесённого, тем самым выражая волю хотя бы на какое-то возмещение, а также тому, что, указывая на неправильный способ защиты, выбранный в своё время наследодателем, суд (при рассмотрении иска самого Д.) включил в решение суждение о наличии такого права у Д.

Представляется, что при наличии у наследодателя этого права, оно имеется теперь уже и у наследника, независимо от того, пробовал ли наследодатель его реализовать хоть каким-то способом и имеются ли косвенные указания на наличие такого права в каких-либо судебных актах. Определение № 86-КГ18-4 от 05.06.2018 6.

Выморочное имущество переходит в собственность публичного субъекта в порядке наследования по закону, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследника, в том числе Российскую Федерацию, от возникших в связи с этим обязанностей.

После смерти гражданина остался автомобиль, приобретённый им в кредит и находящийся в залоге у банка (на момент смерти более половины суммы кредита было банку выплачено, задолженность составляла около 400 000 рублей). Супруга умершего, гражданка С., отказавшаяся от наследства, подала иск к банку о расторжении кредитного договора и договора о залоге автомобиля, признании транспортного средства совместной собственностью и признании за ней 1/2 в праве собственности на этот автомобиль.

Банк заявил встречный иск к жене должника и ТУ Росимущества по Самарской области о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Суд первой инстанции встал на сторону С., удовлетворив её требования, отказав банку во встречном иске.

В апелляции решение изменено – отказано как в иске, так и во встречном иске. Банк обжаловал судебные акты. Отменяя решение и апелляционное определение в части отказа во встречном иске банка к Росимуществу, Верховный Суд указал на то, что поскольку все наследники отказались от наследства, а отказ от выморочного имущества не допускается ( ГК РФ), наследство перешло в собственность государства, что исключает возможность уклонения наследника от исполнения обязательств, имевшихся у наследодателя, со ссылкой на неполучение свидетельства о праве на наследство.

В связи с этим судам следовало решить вопрос о составе наследственного имущества, в том числе, для целей удовлетворения за счёт этого имущества требований кредиторов, чего сделано не было.

Определение № 46-КГ18-23 от 26.06.2018 7.

Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера, их навязывание и взимание платы, в случае отказа от оказания таких услуг, недопустимы.

Гражданин Н. обратился к нотариусу за свидетельством о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство, свидетельств о праве собственности на имущество, входящее в наследство. Нотариус потребовал от Н. оплатить 476 рублей государственной пошлины, а также 11 000 рублей за услуги правового и технического характера. Н. отказался производить оплату в заявленном размере, поскольку все необходимые документы он подготовил самостоятельно.

Нотариус в устной форме отказал в выдаче свидетельств.

Н. обратился за защитой своих прав в суд, где ему было отказано в заявленных требованиях со ссылкой на то, что, во-первых, услуги правового и технического характера не являются навязанными, а обусловливают юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта, во-вторых, постановление об отказе в совершении нотариальных действий нотариусом не выносилось, отказ был сделан в устной форме, что препятствует его обжалованию. Верховный Суд, отменяя судебные акты, приняты не в пользу Н., указал на то, что услуги правового и технического характера являются факультативными ( Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 272-О-О), не являются неотъемлемым элементом всех нотариальных действий. Перечень оснований для отказа в совершении нотариальных действий (ст.

48 Основ законодательства РФ о нотариате) не включает в себя неоплату услуг технического и правового характера, в которых лицо не нуждается. Определение № 86-КГ18-4 от 05.06.2018

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»

Список изменяющих документов(в ред.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10) Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: Юридическое примечание: С 01.10.2019 ч.

1 ст. 23 ГПК РФ изложена в новой редакции. Положения п. 5 ч. 1 ст. 23 старой редакции см.

в п. 4 ч. 1 ст. 23 новой редакции.

1. Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее — ГПК РФ).

В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела: а) по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель; б) по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п.

Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. 2. В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 — 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

3. Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них. В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество.

4. Заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества. 5. На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ

«О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»

впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований — их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 6. Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

7. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ). 8. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. 9. Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам. 10. Суд утверждает мировые соглашения по делам, возникающим из наследственных правоотношений, лишь в случаях, если это не нарушает права и законные интересы других лиц и нормами гражданского законодательства допускается разрешение соответствующих вопросов по соглашению сторон.

Например, мировые соглашения могут заключаться по вопросам о принятии наследником наследства по истечении срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для его принятия, и о применении в этих случаях правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункты 2 и 3 статьи 1155 ГК РФ), о разделе наследства (статья 1165 ГК РФ), о порядке предоставления компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей наследником, заявившим о преимущественном праве на неделимую вещь или на предметы обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства (пункт 2 статьи 1170 ГК РФ), о разделе наследства, в состав которого входит предприятие, в случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на его получение в счет своей наследственной доли или им не воспользовался (часть вторая статьи 1178 ГК РФ), о сроке выплаты компенсации наследнику умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства, не являющемуся членом этого хозяйства (пункт 2 статьи 1179 ГК РФ), о включении в свидетельство о праве на наследство наследников по закону, которые лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию (часть вторая статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), о наследнике умершего члена жилищного накопительного кооператива, который имеет право быть принятым в члены кооператива в случае перехода пая умершего члена кооператива к нескольким наследникам, и о сроке выплаты им наследникам, не ставшим членами кооператива, компенсации, соразмерной их наследственным долям действительной стоимости пая (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»), о наследнике члена кредитного потребительского кооператива (пайщика), который имеет право быть принятым в члены кооператива (пайщики), в случае перехода паенакопления (пая) умершего члена кредитного потребительского кооператива (пайщика) к нескольким наследникам (часть 5 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации»). Суд отказывает в утверждении мирового соглашения сторон, в частности, по вопросам: об универсальности правопреемства при наследовании (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ), об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников (статьи 1116, 1117, 1121, 1141 ГК РФ), о признании недействительным завещания (статья 1131 ГК РФ) и свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ), об отказе от наследства (статьи 1157 — 1159 ГК РФ), о разделе наследственного имущества с участием наследников, не принявших наследство, или наследников, у которых возникло право собственности только на конкретное наследственное имущество (статьи 1164 и 1165 ГК РФ), а также в других случаях. 11. При рассмотрении споров о наследовании суд в соответствии с пунктом 3 статьи 1163 ГК РФ вправе разрешить вопрос о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в порядке, предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска (статьи 139, 140 ГПК РФ).

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+