Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Семейное право - Ребенок получил травму в детском саду судебная практика ставропольский край

Ребенок получил травму в детском саду судебная практика ставропольский край

Дело № не определено


Дело №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«22» июня 2011 годаДимитровский районный суд г. Костромы в составе:председательствующего судьи Криулиной О.А.,с участием прокурора Рыловой Т.В.,при секретаре Роспутько Е.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жесткова С.В. и Жестковой Ю.А. в интересах несовершеннолетнего Д. к Управлению образования администрации г.

Костромы, Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 62 г. Костромы о взыскании компенсации морального вреда и расходов на проведение экспертизы,установил:Супруги Жестковы С.В. и Ю.А. обратились в суд с иском, как законные представители несовершеннолетнего Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации детского сада № 62 г.

Костромы, Управлению образования г.

Костромы о признании незаконными их действий и взыскании компенсации морального вреда в сумме руб. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в детском саду № 62 г. Костромы во время прогулки их сын, находясь на спортивной площадке и занимаясь на дугах «для подлезания», упал с перекладины на землю и ударился спиной.
Костромы во время прогулки их сын, находясь на спортивной площадке и занимаясь на дугах «для подлезания», упал с перекладины на землю и ударился спиной.

У ребенка была задержка дыхания и сильная боль в спине. Воспитатель группы Фокина Т.Н.

по данному факту не поставила в известность ни медицинского работника, ни руководство детсада.

Из детсада ребенка забрала мать Жесткова Ю.А., которой он пожаловался на боль в спине вследствие падения. При обращении в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ ребенку был поставлен диагноз «компрессионный перелом четвертого позвонка», в результате чего ребенок был госпитализирован в стационар МУЗ «Первая городская больница г. Костромы», где проходил лечение около двух недель, а после выписки носил специальный корсет до ДД.ММ.ГГГГ года, у ребенка были сильные боли.В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования о взыскании компенсации морального вреда до рублей, от требований в части признания действий администрации муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 62» г.

Костромы незаконными отказались.

Дополнительно просили взыскать расходы на проведение экспертизы.Определением Димитровского районного суда г.

Костромы от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ истцов от иска, в указанной части производство по делу прекращено.Истцы законные представители несовершеннолетнего Жестков С.В., Жесткова Ю.А., представитель истца Лепин И.Б. поддержали исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.Истец Жестков С.В. дополнительно пояснил, что его несовершеннолетний сын Д.

посещал подготовительную группу МДОУ детский сад № 62. ДД.ММ.ГГГГ сына из садика забрала мать ребенка Жесткова Ю.А.

По пути домой сын ей рассказал, что во время прогулки он упал с перекладины спиной на землю (поверхность земли была неровная, выступали корни деревьев). Перекладины выполнены из металла и относятся к спортивному многофункциональному инвентарю.

Сын пояснил, что после падения у него перехватило дыхание, через некоторое время он смог вздохнуть.

Также он рассказал, что к нему подошел воспитатель Фокина Т.Н., погладила его по спине, спросила про самочувствие.

Ребенок ответил, что у него немного болит спина.

Жесткова Ю.А. рассказала, что пришла забрать сына из сада в 17.00, ребенок был вялый, неактивный, тогда как обычно он был очень подвижным. После падения он осторожно двигался, чего-то боялся. В течение дня после падения сын больше не подходил к воспитателю, на боль не жаловался.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, увидев ребенка, и выслушав его рассказ о случившемся, истец предложил супруге вызвать скорую помощь. Но потом они решили дождаться следующего дня и обратиться к врачу. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, Жестковы обратились в ООО «МЦ «Мирт»», записались на прием к ортопеду.

Специалист, осмотрев ребенка, сообщил о необходимости рентгена в МУЗ 1-я горбольница. При осмотре он пояснил, что у детей иногда невозможно определить наличие перелома на ощупь. В больнице ребенку сделали снимок позвоночника, определили наличие компрессионного перелома позвонка, направили на стационарное лечение в ортопедическое отделение.

Сын пролежал в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В течение длительного времени ребенок был вынужден лежать на спине, не двигаться. Для снятия болевого синдрома ему делали уколы.

По окончании стационарного лечения ребенок был выписан на амбулаторное лечение в травмпункте.

В качестве рекомендации было прописано ношение специального фиксирующего корсета для снятия нагрузки с позвоночника. Амбулаторное лечение завершилось в конце ДД.ММ.ГГГГ года, сыну были рекомендованы ЛФК, массаж, бассейн, но направление не выдавалось. После лечения был сделан повторный снимок, на котором видно, что происходит улучшение.

Требование о компенсации морального вреда заявлено в связи с нравственными и физическими страданиями, которые испытал ребенок.

Также они обусловлены сокрытием администрацией детского сада факта падения ребенка.

Вина управления образования состоит в ненадлежащем контроле за деятельностью детского сада.Истец Жесткова Ю.А. доводы Жесткова С.В. в обоснование иска поддержала, дополнительно пояснив, что во время лечения несколько раз к ребенку в больницу приходила воспитатель детсада Фокина Т.Н., которая интересовалась, не обижена ли истец на нее.

Пару раз Фокина Т.Н. приносила ребенку горячее питание, предлагала оплатить половину стоимости корсета, но её предложение показалось истцу неискренним, и она от этого отказалась. Полагала, что воспитатель Фокина Т.Н. допустила халатность во время исполнения своих трудовых обязанностей, не сообщила о падении ребенка, скрыла данный факт, помощь при нахождении ребенка в стационаре была минимальной.Представитель Управления образования администрации г.

Костромы Марков С.В. исковые требования не признал, пояснив, что о несчастном случае им стало известно ДД.ММ.ГГГГ из объяснительной заведующей детского сада № 62 Рыман Е.А. Через два дня после этого он выехал в детский сад, осмотрел площадку, где произошел несчастный случай.

На поверхности земли не было ни посторонних предметов, ни корней деревьев.

По факту несчастного случая был составлен акт формы Н-2, который подлежит учету и включению в ежегодный отчет для Департамента образования и науки. Расследование произведено в установленные сроки, виновное лицо установлено и наказано. Вина воспитателя Фокиной Т.Н. в случившемся была установлена комиссионно, к администрации детского сада никаких дисциплинарных взысканий не применялось.
в случившемся была установлена комиссионно, к администрации детского сада никаких дисциплинарных взысканий не применялось.

Управление образования осуществляет контроль за дошкольными учреждениями в виде ежегодных приемок, проводит мероприятия по испытанию спортивного оборудования, проверки противопожарного оборудования и т.д.

Спортивное оборудование на территории детского сада № 62 было установлено около 30 лет назад заводом «Мотордеталь», поскольку именно в его ведении находилось учреждение.

В 2007 году администрацией детского сада совместно с Управлением образования была разработана техническая документация на спортивный инвентарь (нестандартные малые спортивные формы). На территории дошкольного учреждения были предприняты все меры к абсолютной безопасности детей во время их нахождения там.Представитель МДОУ детский сад № 62 заведующая детсадом Рыман Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что о факте падения ребенка и полученной травме ДД.ММ.ГГГГ на спортивной площадке в детском саду ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от воспитателя детского сада Фокиной Т.Н.

Ввиду сложившихся погодных условий и в соответствии с СанПиН 2.4.1.1249 -03, п.2.13.1., п. 2.13.2 с целью улучшения состояния здоровья и физического развития детей с помощью спортивного оборудования и инвентаря спортивных площадок, воспитатель подготовительной группы детсада Фокина Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час.

45 мин. вывела детей на прогулку на спортивную площадку, так как их детская площадка была залита водой в результате таяния снега.

Дети, находясь под её присмотром, выполняли упражнения. Жестков Даниил ослушался воспитателя, и вместо того, чтобы выполнять «подлезание» под дугу, обхватил её руками и пытался закинуть ногу, но не удержался, вследствие чего и произошло падение, которое смягчила одежда мальчика. Поверхность почвы, куда он упал, была ровная, влажная, усыпанная прошлогодней листвой.

Полагала, что в данном случае имеется грубая неосторожность самого ребенка, поэтому размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 РФ). Кроме того, считает, что нет оснований для возложения деликтной ответственности на воспитателя, т.к. её действия нельзя признать противоправными, при этом сам факт падения не оспаривается, но причинно-следственная связь между возникновением у ребенка травмы и поведением воспитателя отсутствует.

Фокина Т.Н. на основании её приказа привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что она своевременно не сообщила ей о факте падения ребенка. Но такое решение ею принято необдуманно. Не оспаривает, что по данному факту также был составлен акт несчастного случая, где причинами несчастного случая указаны нарушение воспитателем должностной инструкции и неосторожность ребенка.Третье лицо Фокина Т.Н., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные пояснения в возражение на иск, согласно которым считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ранее в суде подтвердила факт падения ребенка ДД.ММ.ГГГГ и его непослушание при обстоятельствах, изложенных заведующей детского сада Рыман Е.А. Она не смогла подхватить ребенка, т.к. находилась от него на расстоянии приблизительно 5 м, а падение мальчика произошло быстро.

После падения Д. сам поднялся и подошел к ней, сказав, что болит спина. Фокина Т.Н. привела его в раздевалку, осмотрела, погладила по спине. Никаких видимых повреждений не было: ни покраснения, ни синяка.

Мальчик сказал, что все прошло и изъявил желание продолжить прогулку. В дальнейшем вел себя, как обычно: играл, ел, раздевался, спал без каких-либо жалоб на боли воспитателям и к помощнику воспитателя.

После обеда она передала детей воспитателю второй смены И.В. и ушла домой. На следующий день она узнала о госпитализации ребенка в больницу с диагнозом «компрессионный перелом грудного позвонка». Потом она навещала ребенка в больнице, приносила ему гостинцы, книги, побеседовала с матерью мальчика, попросила у неё прощения за то, что не сообщила о случившемся, решив, что это обычный ушиб.
Потом она навещала ребенка в больнице, приносила ему гостинцы, книги, побеседовала с матерью мальчика, попросила у неё прощения за то, что не сообщила о случившемся, решив, что это обычный ушиб.

Жесткова Ю.А. её успокаивала, говорила, что даже опытный врач не смог определить перелом, который определили только на рентгеновском снимке.

После выписки из больницы Жестковы уехали в Нерехту к бабушке ребенка. Своей вины в падении ребенка не усматривает, с приказом о наложении выговора не согласна, но его не обжаловала.Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, экспертов, заслушав заключение прокурора Рылову Т.В., полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме рублей, изучив материалы настоящего гражданского дела, надзорного производства №, медицинскую карту стационарного больного Д.

МУЗ «Первая городская больница г. Костромы», медицинскую карту амбулаторного больного Костромского городского травматологического пункта, суд приходит к следующему.В соответствии с положениями ст. п. 1 ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 г.

N 3266-1 «Об образовании» дошкольные учреждения относятся к числу образовательных, а в силу п.

3 ч. 3 ст. 32 указанного Закона образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.Согласно ч. 1 ст. 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ (п.

2 РФ).Наступление ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда регулируются нормами главы 59 части второй ГК РФ.Согласно п.

1 РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.На основании п.

1 РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Общие условия наступления ответственности по деликтным обязательствам включают в себя наличие в совокупности следующих фактов: факт неправомерного действия (бездействия) одного лица, наличие вреда у другого лица, причинную связь между ними (бремя доказывания на потерпевшем) и вину причинителя вреда (бремя доказывания на ответчике).По смыслу приведенных положений следует, что удовлетворение иска возможно при доказанности всех вышеуказанных фактов.Участниками процесса не оспаривается факт падения несовершеннолетнего Д. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. на спортивной площадке МДОУ детского сада № 62 при обстоятельствах, изложенных выше представителем ответчика Рыман Е.А. и третьим лицом Фокиной Т.Н. Этот же факт подтверждается актом о несчастном случае с воспитанником от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что причинами несчастного случая явилось нарушение воспитателем детсада Фокиной Т.Н.

должностной инструкции, а также неосторожность ребенка. Лицо, допустившее нарушение правил охраны труда и техники безопасности- Фокина Т.Н.

(т.1, л.д. 152-154).На основании приказа заведующей МДОУ детского сада № 62 от ДД.ММ.ГГГГ № 80 Фокина Т.Н. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей ( т.1, л.д.

68).В соответствии с п.2 должностной инструкции № 4 воспитателя МДОУ детского сада № 62 Фокиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ воспитатель осуществляет образовательную и оздоровительную работу с детьми с учетом их возрастных и индивидуальных особенностей; тщательный присмотр за вверенными ему детьми в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей, санитарными правилами и правилами противопожарной безопасности в помещениях ДОУ и на детских прогулочных площадках; обеспечивает безопасность жизнедеятельности детей в помещениях ДОУ и на прогулочной площадке, регулярное информирование родителей о состоянии здоровья детей.

Воспитатель обязан оперативно извещать заведующую ДОУ о каждом несчастном случае, произошедшем с воспитанниками, оказывать им первую доврачебную помощь (т.1, л.д. 123-126).Согласно п. 24 Инструкции по организации охраны жизни и здоровья детей в детских садах и на детских площадках ИОТ-029-07 МДОУ детского сада № 62 предписано обо всех несчастных случаях ставить в известность заведующую и старшую медицинскую сестру (т.1, л.д.

121-122).Из вышеизложенного следует, что воспитатель Фокина Т.Н.

ненадлежащее исполнила требования приведенных выше положений инструкций, предписывающих тщательно присматривать за детьми, обеспечивая безопасность их жизнедеятельности, охрану их здоровья и информирование родителей о состоянии здоровья их ребенка, а заведующую детским садом и старшую медсестру- о несчастных случаях, произошедших с воспитанниками детского сада, за что и была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.Суд также полагает, что ответчик и третье лицо не доказали отсутствие вины воспитателя Фокиной Т.Н.

в наличии у ребенка Д. вреда в виде повреждения здоровья. При этом довод о грубой неосторожности ребенка и получении им телесных повреждений в результате непослушания воспитателю судом не принимается, т.к. в силу п. 3 РФ за вред, причиненный несовершеннолетними, не достигшими 14 лет, отвечает воспитательное заведение, под надзором которого находился ребенок.
в силу п. 3 РФ за вред, причиненный несовершеннолетними, не достигшими 14 лет, отвечает воспитательное заведение, под надзором которого находился ребенок. Эта норма применяется и тогда, когда вред причинен ребенку в результате его собственных действий, поскольку урегулированные ею последствия причинения ребенком вреда другим лицам, за которое сам ребенок ответственности нести не может по юридической природе, равнозначны последствиям причинения малолетним вреда самому себе.

Действия малолетних детей лишены юридического значения, за них отвечает воспитательное учреждение, обязанное обеспечить безопасные условия пребывания в них детей. Поэтому нельзя признавать вину несовершеннолетних, не достигших 14 лет, в причинении вреда ни другим лицам, ни себе самим, и правила п. 2 РФ об учете вины потерпевшего неприменимы к случаям повреждения здоровья этих детей.Факт наличия у несовершеннолетнего Д.

телесных повреждений в виде компрессионного перелома позвонка грудного отдела позвоночника подтверждается диагнозом, указанным в амбулаторной карте травматологического отделения 1 городской больницы г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карте № стационарного больного 1 горбольницы г.

Костромы, где ребенок находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акте судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Костромского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, заключениями судебно-медицинских экспертиз ГУЗ

«Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»

ЯО №п от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ГУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» КО от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями допрошенных судом экспертов и специалистов.Эксперты при проведении судебно-медицинской экспертизы и повторной судебно-медицинской экспертизы пришли к выводу, что травма у несовершеннолетнего Д.

в виде закрытого компрессионного перелома тела 5 грудного позвонка 2 степени без нарушения функций спинного мозга образовалась в результате чрезмерного сгибания в грудном отделе позвоночника, о чем свидетельствует клиновидная деформация тела 5 грудного позвонка.

Наличие клиновидной деформации на рентгеновских снимках № от ДД.ММ.ГГГГ без признаков консолидации, отсутствие в представленных медицинских документах данных об имеющейся ранее травме позвоночника, болевом синдроме, появление болевого синдрома после указанного падения, признаки консолидации на последующих рентгеновских снимках свидетельствуют об образовании данного перелома ДД.ММ.ГГГГ При определении причины травмы эксперты указали, что данная травма могла образоваться при падении ребенка во время прогулки в детском саду ДД.ММ.ГГГГ с перекладины высотой 0,5-0,7м на грунт детской площадки. Обращение за медицинской помощью через сутки после травмы не повлияло на течение заболевания (травмы) и лечение.Поскольку имелись противоречия в первоначально установленном и последующем диагнозе травмы, в определении характера телесных повреждений у ребенка (какой по счету позвонок грудного отдела позвоночника поврежден и их количество), а также степени телесных повреждений, влияющих впоследующем на определение размера компенсации морального вреда, суд их устранял путем назначения повторной судебно-медицинской экспертизы, допроса экспертов и специалистов.Допрошенный в суде в качестве специалиста врач-травматолог 1 горбольницы Л.К. суду пояснил, что он осматривал Д.

ДД.ММ.ГГГГ после выписки его из стационара. Компрессионный перелом визуально определить невозможно, он диагностируется только на основании рентгеновского снимка. Диагноз

«компрессионный перелом 4 позвонка грудного отдела позвоночника 1-2 степени»

был поставлен при госпитализации ребенка в стационар 1 горбольницы.

Компрессионный перелом позвонка характеризуется сдавливанием кости, сплющиванием переднего края позвоночника, первая степень означает сдавливание примерно на 1/4. Согласно записям в карте, ребенку в стационаре проведено анальгирующее лечение, надет грудопоясничный корсет, который фиксировал позвоночник с целью уменьшения нагрузки на позвоночник. Корсет представляет собой усиленную сзади титановыми пластинами майку, он не тяжелый, крепится на поясе, а впереди- лямками.

Корсет с ребенка был снят в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку на рентгеновском снимке от ДД.ММ.ГГГГ было видно, что перелом сросшийся, имелась костная мозоль-это уплотнение костной ткани, что свидетельствует об улучшении, выздоровлении. Корсет носят в период бодрствования днем, а во время дневного и ночного сна, принятия душа его снимают. После ДД.ММ.ГГГГ. показаний к ношению корсета не было.

Спать можно было на любом современном матрасе. Во время амбулаторного лечения медикаментозного лечения ребенку не назначалось. После компрессионного перелома позвонок остается таким же сдавленным, поэтому необходимо укреплять позвоночник, ограничивать в сидении.

Он выдал ребенку при выписке справку об освобождении от физкультуры на полгода или на год для того, чтобы избежать неосторожных движений первоклассников, но это не означает, что ребенок не может заниматься физкультурой.

После компрессионных переломов, наоборот, показано укреплять кости, это можно сделать с помощью лечебной физкультуры, которую должны выполнять дома, а также в бассейне, делать массаж, который может быть назначен в поликлинике по месту жительства. Рекомендаций на лечение в дорогостоящий санаторий «Большие Соли» со спа-лечением он не выдает.

Обращение за медицинской помощью через сутки после падения на длительность лечения не повлияло.В соответствии с первым заключением экспертов ГУЗ

«Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»

Ярославской области №п от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ степень тяжести телесных повреждений у Д., полученных при травме, квалифицирована как тяжкий вред здоровью, т.к.

были определены закрытые неосложненные переломы 5,6 и 7 грудных позвонков, что в соответствии с п.

ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи.Допрошенный в суде в качестве специалиста врач-рентгенолог Б.С.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи.Допрошенный в суде в качестве специалиста врач-рентгенолог Б.С. суду пояснил, что несовершеннолетний Д.

был направлен на рентген в связи с подозрением на перелом.

По рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ он определил у ребенка компрессионный перелом 5-го позвонка грудного отдела позвоночника.

Этот диагноз он поставил на основании записей в травмкарте и серии снимков. Действительно, врачом травмпункта первоначально установлен предварительный диагноз — перелом 4-го позвонка, но врачи-травматологи не являются профильными специалистами- рентгенологами, поэтому могут ошибаться. Различие в номере поврежденного позвонка (4-й или 5-й) не имеет принципиальной разницы, различия возможны лишь в неврологических показателях (5-й позвонок отвечает за дыхательную функцию организма, 4-й — за перистальтику кишечника).

Исходя из представленных ему на обозрение рентгеновских снимков, он утверждает, что повреждение позвоночника имело место лишь в одном месте — компрессионный перелом только 5-го позвонка.

Магнито-резонансная томография предназначена для обследования спинного мозга и выявления его повреждений. На основании снимков МРТ невозможно определить повреждения костной ткани.

Первый снимок был сделан ДД.ММ.ГГГГ Процесс восстановления можно детализировать и оценить при последующих рентгенограммах через каждые две недели.

На предоставленных ему для обозрения снимках он не обнаруживает повреждений 6-го или 7-го позвонка. Явно виден перелом только 5-го позвонка. Вывод экспертов о том, что имел место перелом 6-го и 7-го позвонков неточен, т.к.

он сделан без дополнительных методов исследования.

Наличие указанных повреждений можно выявить лишь при помощи линейной томографии (исследование изменений костной структуры тела позвонка с шагом в 0,2 см).

Клиновидная кефатическая деформация указанных позвонков относится к норме.В соответствии с экспертным заключением №/гр. от ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ при проведении повторной судебно-медицинской экспертизы комиссией экспертов определено, что у Д.

имела место травма грудного отдела позвоночника в виде закрытого компрессионного перелома 5-го грудного позвонка 2-й степени без нарушения функции спинного мозга.

Эта травма опасности для жизни не имела, не вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3, влечет длительное расстройства здоровья на срок свыше 21 дня и по данным критериям причиняет средний тяжести вред здоровью. В настоящее время после проведения лечения травма грудного отдела позвоночника у Д.

не привела к нарушению функции спинного мозга, не вызвала стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3, степень причиненного вреда здоровью не изменилась. Степень выраженности умеренной клиновидной деформации тела 4-го и 6-го позвонков в переднем отделе соответствует физиологической норме, с отсутствием признаков консолидации (образования костной мозоли). Объективных рентгенологических данных за повреждение 6-го и 7-го позвонков грудного отдела позвоночника у Д.

не имеется.Допрошенная в суде в качестве эксперта врач-рентгенолог Г.Я., входившая в состав экспертной комиссии ГУЗ

«Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»

КО, суду пояснила, что она производила описание рентгенологических снимков, представленных на экспертизу. В результате исследования был сделан вывод о наличии у ребенка перелома только одного позвонка — пятого, на снимках видна нормальная клиновидная деформация 4 и 6 позвонков.

Все позвонки человеческого позвоночника умеренно деформированы, что соответствует физиологической норме. Данная деформация не относится к повреждениям, поскольку нормальный клиновидный изгиб позвонков соответствует физиологической высоте кефоза. Индекс кефоза позволяет судить о соответствии данного изгиба норме.Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта

«Костромского областного бюро судебно-медицинской экспертизы»

ГУЗ Департамента здравоохранения КО Л.С.

степень тяжести телесных повреждений Д. определена как средней тяжести вред здоровью, который опасности для жизни не имел.Допрошенная судом в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт Л.С.

пояснила, что в соответствии с составленным ею актом от ДД.ММ.ГГГГ, н/л Д.

причинен вред здоровью средней степени тяжести. Акт был выполнен на основании копии травмкарты. Других документов, в том числе снимков, представлено не было.

Согласно заключению в травмкарте, у ребенка имелся компрессионный перелом 4-го позвонка, что соответствует средней степени тяжести.

Медицинскими критериями при определении степени тяжести являются отсутствие признаков опасности для жизни (в зависимости от характера повреждений) и длительность расстройства здоровья.

Компрессионный перелом не опасен для жизни, срок расстройства здоровья — более 21 дня. При повреждении более одного позвонка имело бы место изменение степени тяжести. Так, например, перелом двух смежных позвонков увеличил бы степень тяжести.

В настоящем случае перелом одного позвонка не повлек тяжкого вреда здоровью.В силу РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства как в отдельности, так и в их взаимосвязи.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Поэтому суд оценивает заключение экспертов при проведении судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими доказательствами.Судом принимаются в качестве доказательства при определении характера телесных повреждений у ребенка (какой по счету позвонок грудного отдела позвоночника поврежден и их количество), а также степени телесных повреждений пояснения специалиста Б.С.

и эксперта Г.Я., которые являются профильными специалистами в области медицины врачами-рентгенологами, установившими на основании изучения и описания рентгеновских снимков повреждение в виде закрытого компрессионного перелома 5 позвонка грудного отдела позвоночника 2 степени и отсутствие повреждений 6 и 7 грудных позвонков, что влечет в соответствии с экспертным заключением квалификацию телесных повреждений как средней тяжести вред здоровью.По мнению суда, доводы специалистов Б.С., Л.К., эксперта Г.Я. о необходимости применения специальных методов и навыков при определении наличия или отсутствия повреждения позвоночника заслуживают внимание. Такими познаниями обладают специалисты в области рентгенологии.Поэтому у суда нет оснований не доверять выводам вышеуказанных врачей-рентгенологов.Допросить врача-рентгенолога К.Л., выявившего при проведении экспертизы наличие у ребенка травмы трех позвонков (5,6,7), и на основании описания которого эксперты ГУЗ «Ярославского БСМЭ» сделали вывод о причинении ребенку тяжкого вреда здоровью, суду не представилось возможным ввиду его уклонения от явки в суд.

Поэтому суд обосновал свои выводы пояснениями вышеуказанных экспертов и специалистов.Согласно РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В соответствии со РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.В силу РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10

«О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»

(в ред.

от 06 февраля 2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…).Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с…физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.

3).Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).Факт того, что в связи с травмой ребенку был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях при болевом синдроме, является очевидным и в силу ч.

1 РФ не нуждается в доказывании.Надлежащим ответчиком по делу суд определяет МДОУ детский сад № 62 г. Костромы, который в силу РФ несет ответственность за действия воспитателя детсада Фокиной Т.Н. при исполнении ею должностных обязанностей.

Факт нахождения Фокиной Т.Н. в трудовых отношениях с МДОУ детский сад № 62 г.

Костромы на дату травмы ребенка подтвержден копией трудовой книжки (т.1, л.д. 210), участниками процесса не оспаривается.Вины Управления Образования администрации г. Костромы суд не усматривает ввиду отсутствия условий для деликтной ответственности.Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с МДОУ детский сад № 62 г.

Костромы в пользу несовершеннолетнего Д. в лице законных представителей Жесткова С.В.

и Жестковой Ю.А., суд исходит из следующего.При определении размера компенсации вреда суд также учитывает обстоятельства, при которых ребенком получена травма, неосторожную форму вины Фокиной Т.Н., имущественное положение ответчика (является бюджетным учреждением) и третьего лица Фокиной Т.Н., имеющей невысокий доход, причинение ребенку средней тяжести вреда здоровью, соблюдая принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с МДОУ детский сад № 62 г.

Костромы в пользу несовершеннолетнего Д.

в лице законных представителей Жесткова С.В. и Жестковой Ю.А. в размере рублей.В соответствии со РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.На основании счета ГУЗ

«Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»

ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом Жестковым С.В.

оплачено руб. за проведение судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д. 296-297). Принимая во внимание, что указанные расходы были произведены из общих средств супругов, они подлежат возмещению с МДОУ детский сад № 62 г. Костромы в пользу Жесткова С.В.

и Жестковой Ю.А.На основании изложенного, руководствуясь РФ, судрешил:Исковые Жесткова С.В., Жестковой Ю.А.

в интересах несовершеннолетнего Д. удовлетворить частично.Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 62 города Костромы в пользу несовершеннолетнего Д. в лице законных представителей Жесткова С.В.

и Жестковой Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме ) рублей.Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 62 города Костромы в пользу Жесткова С.В. и Жестковой Ю.А. расходы на проведение экспертизы в сумме рублей.В удовлетворении остальной части иска отказать.Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.Судья О.А.

КриулинаКопия верна.Судья О.А. Криулина Прочие исковые дела © 2011 – 2021 * Вопросы, относящиеся к сайту , задавать на .

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+